结论：职务侵占77万元被判缓刑并处2万元罚金，从法律定性上看属于相对较轻的处罚，但具体是否“严重”需结合案件细节、社会危害性及被告人主观恶性综合判断。

一、法律定性：缓刑与罚金的适用条件

1. 缓刑的适用条件
   根据《刑法》第七十二条，缓刑适用于被判处三年以下有期徒刑或拘役的犯罪分子，且需同时满足：

   • 犯罪情节较轻；
     
   • 有悔罪表现；
     
   • 无再犯罪危险；
     
   • 宣告缓刑对社区无重大不良影响。
     本案中，职务侵占77万元通常对应三年以上十年以下有期徒刑（根据《刑法》第二百七十一条），但若存在自首、立功、退赃等情节，可能被降档至三年以下，从而符合缓刑条件。

2. 罚金的合理性
   罚金数额需结合犯罪情节、违法所得及被告人经济能力确定。2万元罚金在职务侵占案件中属于较低范围，通常反映被告人已退赃或违法所得较少。

二、从量刑角度分析“严重性”

1. 基准刑对比

   • 职务侵占罪“数额巨大”标准为100万元以上（部分地区为50万元以上），77万元可能接近“数额较大”上限（通常为6万元以上）。
     
   • 若按“数额较大”处理，基准刑为三年以下有期徒刑；若按“数额巨大”处理，基准刑为三年以上十年以下有期徒刑。
     本案可能因地区标准差异或退赃等情节，被认定为“数额较大”并从轻处罚。

2. 缓刑的实质意义
   缓刑意味着被告人无需实际服刑，但需遵守考察期规定（如报告活动、禁止出境等）。若违反考察规定，可能被撤销缓刑执行原判刑罚。

三、社会危害性与主观恶性影响

1. 社会危害性

   • 若职务侵占行为未造成公司重大经营困难或员工利益受损，社会危害性较低，可能成为从轻处罚的理由。
     
   • 反之，若涉及民生项目或导致公司破产，即使数额相同，也可能被认为情节严重。

2. 主观恶性

   • 临时起意型侵占（如因个人财务危机）与长期预谋型侵占（如设立“小金库”）在量刑时会被区别对待。
     
   • 主动退赃、认罪认罚等情节可显著降低主观恶性评价。

四、实务中的类似案例参考

1. 案例1：某公司财务人员侵占65万元，案发后全额退赃并取得谅解，最终被判有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金1万元。
   本案与参考案例量刑相近，反映司法实践对退赃情节的重视。

2. 案例2：某部门主管利用职务便利侵占80万元，拒不退赃且无自首情节，被判有期徒刑四年，无缓刑。
   对比可见，退赃与认罪态度对缓刑适用具有决定性作用。

五、后续建议

1. 若为被告人：

   • 严格遵守缓刑考察规定，避免再次违法；
     
   • 保留退赃凭证、认罪认罚材料等证据，以备复查。

2. 若为被害单位：

   • 审查判决中退赃金额是否足额覆盖损失；
     
   • 若认为量刑过轻，可依法申请抗诉（需在收到判决书后五日内提出）。

如有进一步案件细节（如退赃金额、是否自首等），可直接向我咨询，我将结合具体情节提供更精准的分析。