结论：能否追回款项需结合转账性质、借款合意及证据情况综合判断，存在两种主要情形：
若转账行为被认定为借款的组成部分（如借款人明确指示转账至第三方账户）
根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。若原告能证明：
- 借款人曾明确要求将款项转至第三方账户（如微信聊天记录、书面指令等）；
- 转账金额与借款合同约定的金额、时间一致；
- 借款人未履行还款义务。
则法院可能认定该转账属于借款交付行为，原告有权要求借款人偿还全部款项（包括转至第三方的部分）。
关键证据：借款合同、转账记录、借款人指示转账的证据、催款记录等。
若转账行为与借款无关（如借款人未指示，或第三方收款人另有纠纷）
- 若原告无法证明转账与借款的关联性（如借款人否认指示转账，或第三方收款人主张其他法律关系），则该转账可能被认定为独立法律关系（如不当得利、委托付款等）。
- 此时需另行主张权利：
- 对借款人：若借款人未实际收到款项，可能主张借款合同未成立；
- 对第三方收款人：若符合不当得利构成要件（如无合法依据取得利益），可依据《民法典》第九百八十五条要求返还。
关键证据：第三方收款人的身份证明、转账目的说明、借款人否认指示的证据等。
实务建议：
- 立即固定证据：保存借款合同、转账记录、沟通记录等原件；
- 优先协商：尝试与借款人达成还款协议，避免诉讼成本；
- 及时起诉：若协商无果，应在诉讼时效内（三年）向法院提起诉讼，并列明所有转账事实；
- 申请财产保全：为防止借款人转移财产，可同步申请法院冻结其账户或等值财产。
风险提示：若证据不足（如无借款人指示转账的证明），可能面临败诉风险，建议委托律师协助梳理证据链。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。