被执行人限高令下不以自己名字开公司却以公司名义借钱，并不直接等同于诈骗，但可能涉及其他法律问题。以下从不同角度进行分析：

1. 关于诈骗的认定

诈骗罪的构成要件包括：以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在被执行人限高令下，其不以自己名字开公司，而是以公司名义借钱，这一行为本身并不直接构成诈骗。关键在于：

• 借款目的：如果借款时具有真实的还款意愿和能力，且借款用途合法，那么即使被执行人处于限高状态，也不构成诈骗。
• 借款手段：如果被执行人通过虚构公司实力、隐瞒自己被限高的事实等手段，使出借人产生错误认识并出借资金，且借款后无还款意愿或能力，那么可能构成诈骗。

2. 关于限高令的影响

限高令是对被执行人的一种信用惩戒措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人限高后，仍然有权进行正常的经营活动，包括以公司名义借款。但需要注意的是：

• 合规性：被执行人以公司名义借款时，必须确保借款行为的合规性，不得违反法律法规或损害他人利益。
• 还款责任：如果以公司名义借款，但借款实际用于被执行人个人消费或挥霍，且公司无还款能力，那么被执行人可能面临个人责任，甚至可能构成拒不执行判决、裁定罪等。

3. 关于公司借款的法律责任

• 公司独立责任：一般情况下，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。如果被执行人作为公司股东或法定代表人，以公司名义借款，且借款行为符合公司章程和法律法规，那么公司应承担还款责任。
• 股东责任：如果被执行人作为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

4. 建议与风险提示

• 对于出借人：在出借资金前，应充分了解借款人的信用状况、还款能力以及借款用途，避免因信息不对称而遭受损失。
• 对于被执行人：应遵守法律法规和限高令的规定，不得通过虚构事实或隐瞒真相等手段骗取资金。同时，应积极履行还款义务，避免因拒不执行判决、裁定等而面临更严重的法律后果。
• 对于公司：应建立健全的财务管理制度，确保借款行为的合规性和透明度。同时，应加强对股东和法定代表人的监督和管理，防止其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。

总结来说，被执行人限高令下不以自己名字开公司却以公司名义借钱，并不直接构成诈骗。但这一行为可能涉及其他法律问题，如合规性、还款责任以及股东责任等。因此，在处理此类问题时，应综合考虑各种因素，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。