结论前置：

1. 银行要求提供夫妻之外第三人联系方式，本身不违法，但需符合合理用途且不侵犯隐私。
   
2. 若银行强制要求提供无关人员信息，或用于非法目的（如骚扰、贩卖数据），则可能涉嫌违法。
   

详细分析：

1. 银行要求提供第三人联系方式的合理性

根据《商业银行个人住房贷款管理办法》及相关金融监管规定，银行在审批房贷时需评估借款人的还款能力、信用风险及担保措施。要求提供夫妻之外第三人的联系方式（如紧急联系人），通常出于以下合法目的：

• 风险控制：在借款人失联时，银行可通过联系人获取信息，降低贷款违约风险；
  
• 合同履行辅助：若借款人逾期，银行可联系第三人转告还款义务（但不得要求第三人代偿）。
  

关键点：

• 联系人需为借款人自愿提供，且银行应明确告知用途；
  
• 联系人无还款义务，银行不得强制要求其承担担保责任。
  

2. 可能涉嫌违法的情形

若银行行为超出合理范围，可能侵犯借款人或第三人的合法权益：

• 强制要求无关人员信息：如借款人已提供充分还款能力证明（如收入证明、资产证明），银行仍要求提供无关第三人信息，可能涉嫌过度收集个人信息；
  
• 泄露或滥用信息：银行将联系人信息用于营销、贩卖或非法骚扰，违反《个人信息保护法》第10条（禁止非法收集、使用、加工、传输他人个人信息）；
  
• 侵犯隐私权：若银行未经同意公开或泄露联系人信息，可能构成对《民法典》第1032条（隐私权保护）的侵犯。
  

3. 借款人如何应对

• 核实要求合法性：要求银行说明提供第三人联系方式的具体用途，并确认是否为贷款审批的必要条件；
  
• 拒绝不合理要求：若银行无法提供合理理由，或要求提供与贷款无关的人员信息，可拒绝并投诉至当地银保监会；
  
• 保护个人信息：若银行泄露联系人信息，可依据《个人信息保护法》第66条要求赔偿，并向网信部门举报。
  

总结建议：

银行要求提供夫妻之外第三人联系方式，若用于合法风险控制且未侵犯隐私，则属合理；但若强制要求、滥用信息或侵犯权益，则可能违法。建议借款人：

1. 确认银行要求的合理性；
   
2. 拒绝提供无关人员信息；
   
3. 保留证据，必要时通过法律途径维权。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体处理方案。