《中华人民共和国行政强制法》在保障和监督行政机关依法履行职责方面，构建了一个全面且多层次的监督体系。这一体系不仅涵盖了行政机关内部的自我监督，还引入了外部监督以及严格的程序性监督，以确保行政强制措施的合法性和合理性，从而充分保障公民、法人和其他组织的合法权益。
一、内部监督机制
上级行政机关的监督：
- 上级行政机关对下级行政机关的行政强制措施拥有监督权，可以审查其合法性和合理性。若发现下级机关存在错误，有权要求其作出说明或进行纠正。
- 通过行政复议程序，上级行政机关可以对下级行政机关的行政强制措施决定进行全面审查。对于违法的决定，可依法撤销、变更或确认其违法性。
行政机关内部专门监督机构的监督：
- 行政机关内部的法制机构或监察机构负责日常的执法监督工作。它们通过定期检查执法卷宗、开展执法质量考核评议等方式，来规范执法行为，确保行政强制措施的合法实施。
二、外部监督机制
权力机关的监督：
- 各级人民代表大会及其常务委员会通过听取行政机关的报告、进行执法检查、询问质询等方式，对行政机关的行政强制措施进行监督，确保其符合法律法规的要求。
司法监督：
- 人民法院通过行政诉讼程序，对行政强制措施的合法性进行全面审查。若行政强制措施违法，法院可判决撤销、部分撤销或要求行政机关重新作出行政行为。同时，若行政强制措施给当事人造成损害，行政机关还需承担赔偿责任。
- 人民检察院作为法律监督机关，对行政机关实施行政强制措施的行为进行合法性监督。对于职务犯罪行为，人民检察院有权依法立案侦查。
社会监督：
- 公民、法人和其他组织有权通过申诉、控告、检举等方式，对行政机关的行政强制措施进行监督。这种监督方式具有广泛性和群众性，能够及时发现并纠正行政机关的违法行为。
- 新闻媒体等社会舆论的监督也发挥着重要作用。它们通过报道相关事件，引起社会关注，从而促使行政机关依法公正地实施行政强制措施。
三、程序性监督
《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施行政强制措施的程序进行了严格规定，包括：
- 实施前须向行政机关负责人报告并经批准，确保决策的合法性和合理性。
- 由两名以上行政执法人员实施，避免个人独断专行。
- 出示执法身份证件，证明执法人员的身份和权限。
- 通知当事人到场，并当场告知采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，保障当事人的知情权。
- 听取当事人的陈述和申辩，确保当事人的意见得到充分表达。
- 制作现场笔录，并由当事人和行政执法人员签名或盖章；当事人不到场的，邀请见证人到场并签名或盖章，确保执法过程的真实性和可追溯性。
四、检察机关的监督与合法性审查
- 人民检察院依职权主动开展监督，确保行政强制措施的合法性和合理性。这包括对行政机关实施行政强制措施的行为进行合法性审查，以及发现滥用行政强制措施的线索时进行深入调查。
- 行政相对人认为行政强制措施侵害其合法权益时，可以向人民检察院申请监督。人民检察院将依法进行审查，并作出相应的处理决定。
- 人民检察院还受理行政相对人以外的公民、法人和其他组织的控告、举报，拓宽了监督渠道，增强了监督的广泛性和有效性。
五、其他监督方式
- 行政复议：行政相对人认为行政强制措施侵害其合法权益时，可向行政复议机关提出复议申请。行政复议机关将依法进行审查，并作出复议决定。
- 行政诉讼：行政相对人认为行政强制措施违法时，可向人民法院提起诉讼。人民法院将依法进行审理，并作出判决。
综上所述，《中华人民共和国行政强制法》通过构建全面、多层次的监督体系，确保了行政机关在依法履行职责过程中的合法性和合理性。这一体系不仅强化了行政机关的自我约束能力，还引入了外部监督和程序性监督机制，共同维护了公民、法人和其他组织的合法权益。