因执法不公造成的妨碍公务行为，其处罚需结合妨碍公务的具体情节、后果以及执法不公的性质来综合判断，无法直接给出固定处罚模式，但可明确处罚原则及影响因素。以下从不同角度进行分析：
妨碍公务行为的处罚原则
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。若使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，还会依照上述规定从重处罚。这一条款明确了妨碍公务行为的基本处罚原则，即根据行为的严重性和后果来判定刑罚。
执法不公对妨碍公务行为处罚的影响
执法不公作为妨碍公务的诱因：
- 若执法不公是妨碍公务行为的直接诱因，例如执法人员存在明显的违法行为或不当执法，导致被执法者产生反抗情绪并实施妨碍公务行为，那么在处罚时可能会考虑这一因素。
- 在这种情况下，被执法者的妨碍公务行为可能被视为对不公执法的反抗，其主观恶性相对较小。然而，这并不意味着可以免除或减轻处罚，因为妨碍公务行为本身仍然具有违法性。
执法不公对处罚量刑的考量：
- 在量刑时，法院可能会综合考虑执法不公的程度、被执法者的反应以及妨碍公务行为的具体情节。
- 如果执法不公情节严重，且被执法者的妨碍公务行为相对轻微，法院可能会酌情从轻或减轻处罚。但反之，如果妨碍公务行为恶劣，即使存在执法不公，也可能不会减轻处罚。
妨碍公务行为的具体情节与后果
暴力程度：
- 妨碍公务行为中使用的暴力程度是影响处罚的重要因素。轻微的推搡、拉扯可能被视为情节较轻，而使用凶器或造成人员伤亡的暴力行为则会被视为情节严重。
后果严重性：
- 妨碍公务行为造成的后果也是判定处罚的关键。如果行为导致执法活动无法正常进行，或者造成公共财产损失、人员伤亡等严重后果，处罚将会更加严厉。
主观恶性：
- 被执法者的主观恶性也会影响处罚。如果被执法者明知执法人员正在依法执行职务，仍故意实施妨碍行为，其主观恶性较大，处罚也会相应加重。
实际案例中的处罚情况
在实际案例中，因执法不公造成的妨碍公务行为的处罚各不相同。有的案例中，法院可能考虑到执法不公的因素，对被执法者从轻或减轻处罚；而在其他案例中，即使存在执法不公，如果妨碍公务行为恶劣，法院也可能依法严惩。
建议：
- 如果您或他人因执法不公而实施了妨碍公务行为，建议尽快咨询专业律师，了解具体案件情况下的法律风险和可能的处罚。
- 在面对执法不公时，应通过合法途径进行维权，如向相关部门投诉、申请行政复议或提起行政诉讼等，避免采取过激行为导致更严重的法律后果。
有问题可以直接向我咨询，我会结合具体情况为您提供更详细的法律建议。