结论：能否同时起诉两家公司，取决于具体的法律关系和事实情况。以下从不同角度进行分析。
一、合同相对性原则下的分析
合同相对性原则：
- 根据合同法的原则，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。
- 如果采购产品的公司与供应产品的公司之间签订了采购合同，而使用产品的公司并非该合同的当事人，那么采购公司通常只能基于该采购合同向供应公司主张权利，而不能直接向使用产品的公司主张权利。
例外情况：
- 如果使用产品的公司以某种形式（如担保、共同购买等）成为了采购合同的当事人，或者与采购公司、供应公司之间存在其他法律关系（如共同侵权、连带责任等），那么采购公司可能有权同时起诉两家公司。
二、基于侵权责任的分析
侵权责任：
- 如果供应公司供应的产品存在质量问题，导致使用产品的公司遭受了损失，且该损失与采购公司的采购行为无直接关联（即采购公司无过错），那么使用产品的公司可能有权基于侵权责任向供应公司主张赔偿。
- 在此情况下，采购公司通常不是侵权责任的主体，因此不能基于侵权责任同时起诉两家公司。但采购公司如果因产品问题遭受了自身损失（如信誉损失、额外支出等），且该损失与供应公司的行为有直接关联，采购公司可以单独起诉供应公司。
共同侵权：
- 如果供应公司和使用产品的公司共同实施了侵权行为（如共同制造、销售侵权产品），导致第三方遭受了损失，那么第三方有权同时起诉两家公司。但此情况与采购公司作为原告起诉两家公司的情境不符。
三、基于公司法或关联交易的分析
关联交易：
- 如果采购公司和使用产品的公司之间存在关联关系（如母子公司、兄弟公司等），且采购行为被认定为关联交易，那么可能需要考虑关联交易的合规性和公平性。
- 但关联交易本身并不直接导致可以同时起诉两家公司的法律后果。除非关联交易违反了法律法规或公司章程，且给采购公司或其他方造成了损失，那么受损方可能有权基于相关法律规定提起诉讼。
公司法上的责任：
- 如果使用产品的公司的行为违反了公司法上的规定（如滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务），且该行为与采购公司的损失有直接关联，那么采购公司可能有权基于公司法上的相关规定追究使用产品公司的责任。但此情况较为复杂，且需要具体的证据和法律依据。
四、建议与总结
- 建议：在决定是否同时起诉两家公司之前，采购公司应首先明确其与供应公司、使用产品公司之间的法律关系和事实情况。如果采购公司认为其有权同时起诉两家公司，建议咨询专业律师进行详细的法律分析和策略制定。
- 总结：能否同时起诉两家公司取决于具体的法律关系和事实情况。在大多数情况下，由于合同相对性原则的限制，采购公司可能只能基于采购合同向供应公司主张权利。但如果存在其他法律关系或例外情况（如共同侵权、关联交易违规等），采购公司可能有权同时起诉两家公司。因此，在做出决策之前，应进行充分的法律分析和证据收集。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。