从强制措施的严厉程度来看，拘留比强制执行中的拘传等措施更为严厉，但从适用效果和执行威慑力来看，拘传等反复适用的强制措施可能更具优势。以下是对这一问题的详细分析：
强制措施的严厉程度
拘留：
- 拘留是强制执行中较为严厉的一种措施，它直接限制被执行人的人身自由，通常用于被执行人有能力履行义务却拒不履行，或者出现隐藏、转移财产等妨碍执行的行为。
- 拘留的严厉性体现在对被执行人自由权的剥夺，这种剥夺是暂时的，但足以对被执行人产生强烈的心理震慑。
强制执行中的其他措施（如拘传）：
- 拘传是强制执行中另一种常见的措施，它要求被执行人到指定地点接受询问或履行义务。
- 与拘留相比，拘传的严厉性相对较低，因为它不直接剥夺被执行人的人身自由，而是通过传唤的方式要求被执行人配合执行。
适用效果和执行威慑力
拘留的适用效果：
- 拘留虽然严厉，但一旦采取，除非符合拒不执行判决、裁定罪的要件，否则就不能再进一步采取其他措施。这意味着拘留可能是执行威慑力的“最后手段”，一旦使用，其威慑力可能随之减弱。
- 许多被执行人在被拘留后，如果没有在被拘留期间履行债务，可能就不再畏惧强制执行，因为拘留的威慑力已经“用尽”。
拘传等反复适用措施的适用效果：
- 拘传虽然看似力度不大，但由于可以反复适用，对被执行人在内心造成的影响可能更大。
- 反复适用拘传等强制措施，容易在司法警察在被执行人社区或单位反复出现的情况下形成舆论力量，对被执行人形成多次的心理强制，从而更容易促成其履行债务。
司法实践中的选择
- 在司法实践中，由于拘留的严厉性和其威慑力的“一次性”特点，法院往往更倾向于使用拘传等反复适用的强制措施。
- 拘传的效果在司法实践中明显好于拘留，因为它能够持续对被执行人产生心理压力，促使其履行债务。
法律建议
- 对于被执行人而言，应当积极配合法院的执行工作，如实申报财产并履行义务，以避免面临拘留等严厉措施。
- 对于申请执行人而言，如果发现被执行人有能力履行却拒不履行，或者出现妨碍执行的行为，应当及时向法院申请采取拘留等强制措施。
总结来看，拘留和强制执行中的其他措施（如拘传）各有其特点和适用场景。拘留更为严厉，但可能“一次性”用尽威慑力；而拘传等反复适用的措施则可能通过持续的心理压力更有效地促成债务履行。在实际操作中，法院会根据被执行人的具体表现和行为性质选择合适的强制措施。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。