拆东墙补西墙的行为不一定会被认定为构成诈骗罪，具体是否构成诈骗，需要结合行为人的主观目的、行为方式及客观后果综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、从主观目的角度分析

诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，即意图通过欺骗手段永久性地剥夺他人财物。若行为人借钱拆东墙补西墙，但目的是为了保持正常经营、改善经营状况或暂时缓解资金压力，且主观上仍有偿还的意愿和能力，则不宜认定其具有非法占有的目的，也就不构成诈骗罪。

举例：某企业因市场波动导致资金链紧张，为维持正常运营，企业负责人通过借贷方式用后债还前债。此时，若该企业仍有稳定的客户群体、良好的市场前景及可行的还款计划，则不宜认定其构成诈骗罪。

二、从行为方式角度分析

诈骗罪要求行为人通过虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段获取他人财物。若行为人借钱拆东墙补西墙的过程中，未虚构投资项目、伪造审计报告等欺骗手段，而是如实告知债权人自己的资金状况及还款计划，则不构成诈骗罪。

举例：张某因生意周转需要向李某借款，并明确告知李某自己目前资金紧张，但已有明确的还款来源和计划。后张某因其他原因导致资金链断裂，无法按时还款，但并未虚构事实或隐瞒真相。此时，张某的行为不构成诈骗罪。

三、从客观后果角度分析

诈骗罪要求行为人的欺骗行为导致他人财物损失。若行为人借钱拆东墙补西墙的行为并未导致债权人财物损失，或者虽然暂时无法还款但已积极采取措施弥补损失，则不构成诈骗罪。

举例：王某因投资失败向多人借款，后因市场变化导致投资项目亏损，无法按时还款。但王某并未逃避债务，而是积极与债权人协商还款计划，并努力通过其他途径筹集资金还款。此时，王某的行为虽导致债权人暂时无法收回借款，但并未构成诈骗罪。

四、特殊情形下的诈骗罪认定

若行为人的生产和经营状况已经严重恶化，不具有重整或者挽回的可能性，出现明显的资不抵债和无力偿还债务的情况，仍通过虚构事实、隐瞒真相等手段让投资人或借款人陷入认识错误，借入大量资金并用于归还之前所欠债务，则属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”的情况，可以认定行为人具有非法占有的目的，即构成诈骗罪。

举例：赵某经营的公司已连续多年亏损，且负债累累，无任何扭转亏损的可能。但赵某仍通过伪造财务报表、虚构投资项目等手段向多人借款，并将借款用于归还之前所欠债务。此时，赵某的行为构成诈骗罪。

法律建议

1. 保留证据：若您涉及此类纠纷，务必保留好所有借款合同、转账记录、沟通记录等证据，以便在需要时证明自己的清白或追究对方的责任。
2. 及时咨询：若您对某行为是否构成诈骗罪存在疑问，或已涉及相关纠纷，建议及时向我咨询，以便得到专业的法律意见和帮助。
3. 谨慎行事：在借贷过程中，务必谨慎评估自己的还款能力，避免盲目借贷导致无法偿还而陷入法律纠纷。

若您有具体的案件情况或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。