收了包装费却没有提供包装，并不一定直接构成欺诈消费者，但需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 欺诈的构成要件

根据《消费者权益保护法》第五十五条，欺诈行为需满足以下要件：

• 主观故意：经营者存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的意图；
• 客观行为：通过虚假宣传、隐瞒事实等手段诱导消费者；
• 因果关系：消费者因欺诈行为陷入错误认识，并作出购买决定；
• 损害结果：消费者因此遭受财产损失。

若商家未提供包装但收取包装费，需证明其存在主观故意（如故意隐瞒无包装的事实）。若商家能证明收费合理（如平台规则允许、费用用于其他服务），则可能不构成欺诈。

2. 关键判断因素

• 收费透明度：
  • 若商家在收费前明确告知“包装费”包含其他服务（如环保材料、分装成本），且消费者同意，则不构成欺诈。
  • 若商家未提前告知或故意模糊收费项目（如通过隐蔽方式收费），则可能涉嫌欺诈。
• 费用合理性：
  • 包装费应与实际成本相符。若费用明显高于合理范围（如无包装却收取高额费用），可能构成价格欺诈。
• 消费者知情权：
  • 根据《消费者权益保护法》第八条，消费者有权知悉商品或服务的真实情况。若商家未履行告知义务，可能侵犯知情权，但不一定直接构成欺诈。

3. 类似案例参考

• 案例1：上海松江区人民法院审理的“外卖打包费案”中，商家对无需包装的商品收取打包费，但法院认为：
  • 商家未故意隐瞒事实（平台规则允许收费）；
  • 消费者可通过点击“小问号”查看费用明细；
  • 最终未认定欺诈，但建议平台优化显示机制。
• 案例2：若商家通过低价促销吸引消费者，再通过隐蔽方式收取高额包装费，可能被认定为“转嫁成本”或“价格欺诈”。

4. 法律建议

• 对消费者：
  1. 保留订单截图、收费明细等证据；
  2. 先与商家协商退款，若协商无果可向平台投诉或向12315举报；
  3. 若怀疑欺诈，可起诉要求“退一赔三”（最低500元赔偿）。
• 对商家：
  1. 明确收费项目，避免模糊表述；
  2. 确保费用与实际服务相符；
  3. 优化平台显示机制，保障消费者知情权。

5. 可能的法律后果

• 若构成欺诈：商家需退还费用，并赔偿消费者损失（“退一赔三”，最低500元）；
• 若不构成欺诈：商家可能仅需退还多收费用，无需额外赔偿。

总结：收了包装费却无包装，是否构成欺诈需结合商家主观意图、收费透明度及费用合理性综合判断。建议您先与商家沟通，若无法解决可进一步通过法律途径维权。如有具体证据或细节，欢迎随时向我咨询。