抵押有效期限设定为两天，在法律上并不直接构成违法，但其合理性与实际操作性需结合具体情况分析。以下从不同角度为您详细解析：

1. 抵押有效期限的设定原则

抵押有效期限，即抵押权存续的期间，通常由抵押合同双方约定。法律并未对抵押期限作出强制性规定，因此，从合同自由原则出发，双方约定两天的抵押有效期限，在形式上并不违法。但需注意，抵押权的存续应与主债权的存续期间相匹配。若主债权存续期间长于抵押期限，则抵押权在抵押期限届满后可能无法继续对抗第三人，从而影响债权人的利益。

2. 抵押有效期限过短的合理性

• 从债权人角度：设定过短的抵押期限，如两天，可能不利于保障债权的实现。因为在这两天内，若债务人未能履行债务，债权人需及时行使抵押权，否则可能因抵押期限届满而丧失优先受偿权。此外，若债务人故意拖延或逃避债务，债权人可能面临无法及时实现抵押权的困境。
• 从债务人角度：过短的抵押期限可能给债务人带来较大的还款压力。若债务人无法在两天内筹集到足够资金偿还债务，则可能面临抵押物被处置的风险。

3. 抵押有效期限过短的实际操作性

• 抵押登记问题：根据《民法典》及相关规定，抵押权自登记时设立。若抵押期限过短，如两天，可能因登记流程、时间安排等问题导致抵押权无法及时设立，从而影响抵押合同的效力。
• 债务履行问题：在实际操作中，债务人可能因各种原因无法在两天内履行债务。此时，若抵押期限已届满，债权人可能无法通过行使抵押权来实现债权，导致债权落空。

4. 法律建议

• 合理设定抵押期限：双方在设定抵押期限时，应充分考虑主债权的存续期间、债务人的还款能力以及抵押物的处置时间等因素，确保抵押期限的合理性和可操作性。
• 完善抵押合同条款：在抵押合同中，应明确约定抵押期限、抵押权的行使条件、抵押物的处置方式等条款，以避免因条款不明确而产生的纠纷。
• 及时行使抵押权：若抵押期限届满而债务人未履行债务，债权人应及时行使抵押权，以免因超过行使期限而丧失优先受偿权。

总结来看，虽然抵押有效期限设定为两天在法律上并不直接违法，但可能因合理性与实际操作性不足而影响债权的实现。因此，在设定抵押期限时，双方应充分考虑各种因素，确保抵押期限的合理性和可操作性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。