关于“水路经过园地门口不同意该赔偿吗”的问题，结论并非绝对，需分情况讨论：

1. 若水路为历史形成或公共通道，园地主人无权要求赔偿

• 法律背景：根据《民法典》中关于相邻权的规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。若水路是自然形成或历史长期使用的公共通道，园地主人无权单方面阻止或要求赔偿。
• 举例：如某村的水路因地形自然形成，长期供村民灌溉使用，园地主人不得因水路经过其门口而要求赔偿。
• 建议：若水路属于此类情况，园地主人不同意水路经过，可向村委会或相关部门反映，通过协商或法律途径解决，但园地主人无权要求赔偿。

2. 若水路为新建或改变原有路径，且对园地造成实际损害，园地主人有权要求合理赔偿

• 法律背景：根据《民法典》侵权责任编，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若新建或改变水路导致园地土壤流失、作物受损等实际损害，园地主人有权要求赔偿。
• 举例：如某企业为灌溉新建水路，未经园地主人同意改变原有路径，导致园地部分作物被淹，园地主人可要求企业赔偿损失。
• 赔偿范围：包括直接损失（如作物损失）和间接损失（如因土壤流失导致的未来收益减少），但需提供证据证明损失与水路改变的因果关系。

3. 若水路经过园地门口未造成实际损害，但园地主人以“影响风水”等非法定理由要求赔偿，法律不予支持

• 法律背景：法律保护的是合法权益，而非主观感受或非法定利益。若水路经过未造成实际损害，园地主人以“影响风水”、“影响美观”等理由要求赔偿，法律不予支持。
• 举例：如园地主人认为水路经过其门口“影响风水”，要求赔偿，但无法提供实际损害证据，法律不会支持其诉求。
• 建议：园地主人应理性看待水路经过问题，若确实无实际损害，可通过协商或调整水路路径解决，而非强行要求赔偿。

4. 若水路经过园地门口涉及集体利益或公共利益，园地主人需服从整体安排

• 法律背景：根据《民法典》中关于集体利益和公共利益的规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质，也不得违反规定进行建设。若水路经过涉及集体灌溉、防洪等公共利益，园地主人需服从整体安排。
• 举例：如某村为防洪需要新建水路，经过园地门口，园地主人不得以个人利益为由阻止。
• 建议：园地主人应认识到集体利益和公共利益的重要性，若水路经过确属必要，应积极配合，而非强行要求赔偿。

总结与建议：

• 水路经过园地门口是否赔偿，需根据水路性质（历史形成/新建）、是否造成实际损害、是否涉及集体利益或公共利益等因素综合判断。
• 若园地主人不同意水路经过，建议先通过协商解决；协商不成，可寻求村委会、乡镇政府或法律途径解决。
• 若有具体损失或纠纷，建议收集证据（如照片、视频、损失清单等），以便在协商或诉讼中维护自身权益。

如有进一步法律问题，可直接向我咨询。