同一个案子中两个在逃人员另案处理，并不直接等同于“好事”或“坏事”，其影响需结合具体案情和司法实践来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 另案处理的可能原因

• 案件复杂性：若两名在逃人员涉及的犯罪事实、证据链或法律适用存在显著差异（如一人涉嫌主犯，另一人仅参与部分环节），分开处理可能更利于查清事实、准确定罪。
• 追逃效率：若两名在逃人员潜逃方向、藏匿地点不同，分开追捕可能提高效率，避免因集中资源处理一人而延误另一人的抓捕时机。
• 程序便利性：若两名在逃人员的到案时间、认罪态度或证据收集进度不同，另案处理可避免因一人未到案而拖延整个案件的审理进程。

2. 另案处理对案件结果的影响

• 积极方面：
  • 精准打击：针对不同在逃人员的犯罪情节分别量刑，可能更符合罪责刑相适应原则。例如，主犯可能面临更重刑罚，从犯则可能从轻处理。
  • 减少牵连：若一名在逃人员无罪或证据不足，另案处理可避免其被错误关联至其他案件，保障其合法权益。
• 潜在风险：
  • 证据衔接问题：若两名在逃人员的犯罪行为存在关联（如共同犯罪），另案处理可能导致证据交叉审查困难，影响案件整体证明力。
  • 量刑失衡风险：若两名在逃人员犯罪情节相似但因分案处理导致量刑差异，可能引发公众对司法公正性的质疑。

3. 对当事人及家属的建议

• 关注案件进展：无论是否另案处理，当事人及家属均应通过合法途径（如委托律师）了解案件动态，确保自身权益不受侵害。
• 配合司法机关：若在逃人员家属知晓其下落，应劝导其主动投案自首，争取从宽处理；若已到案，则应如实陈述案情，避免隐瞒或伪造证据。
• 法律咨询必要性：另案处理可能涉及复杂程序问题（如管辖权争议、证据调取等），建议及时咨询专业律师，制定针对性应对策略。

4. 司法实践中的平衡

• 司法机关在决定是否另案处理时，会综合考虑案件性质、社会影响、追逃成本等因素。例如，对于重大经济犯罪案件，可能倾向于集中处理以彰显打击力度；而对于跨区域、多环节的犯罪案件，另案处理则可能更高效。
• 无论采取何种方式，司法机关均需严格遵守法定程序，确保案件处理公开、公正、公平。

总结：另案处理本身无绝对优劣，其合理性取决于具体案情。若您或您的亲友涉及此类案件，建议直接向我咨询，我将结合案件细节（如犯罪类型、证据状况、在逃人员角色等）提供专业分析，帮助您理解司法程序并制定应对方案。