结论：疾病保险理赔一年提交5次是否算频繁，不能一概而论，需结合保险合同条款、保险行业惯例以及具体理赔情形综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 保险合同条款的约定

• 关键点：保险合同中通常会对“理赔次数”或“理赔频率”进行限制性约定，例如：
  • 年度理赔次数上限：部分合同可能明确规定“每年最多理赔X次”，若超过该次数，保险公司可能拒绝赔付或要求额外审核。
  • 疾病关联性限制：若多次理赔涉及同一疾病或并发症，保险公司可能认定为“单一事件”，仅按一次理赔处理。
  • 等待期与间隔期：合同可能规定两次理赔之间需满足一定间隔期（如30天），若未满足，可能被合并计算或拒赔。
• 建议：需仔细核查保险合同中“理赔条件”“免责条款”等章节，确认是否存在对理赔次数的直接限制。

2. 保险行业惯例与风险控制

• 行业实践：保险公司通过设定理赔次数限制来控制道德风险（如骗保）和经营成本。若投保人短期内频繁理赔，可能触发保险公司的风险预警机制，导致：
  • 额外审核：要求提供更详细的医疗证明、病历记录等材料。
  • 保费调整：部分产品可能在续保时提高保费或排除特定疾病保障。
  • 合同解除：若保险公司认定投保人存在故意隐瞒病史或滥用保障的行为，可能解除合同。
• 数据参考：根据行业统计，普通疾病保险的年度理赔次数平均为1-2次，5次已显著高于平均水平，可能被视为“高频”。

3. 具体理赔情形的合理性

• 合理情形：若5次理赔均因不同独立疾病（如感冒、骨折、肠胃炎等）引发，且每次均符合合同约定的理赔条件（如住院天数、医疗费用门槛等），则属于正常理赔范围。
• 可疑情形：若5次理赔涉及同一疾病反复发作（如慢性病），或存在以下情况，可能被质疑合理性：
  • 医疗必要性存疑：如频繁进行非必要检查或治疗。
  • 时间间隔过短：如短期内多次因类似症状理赔，但未提供充分诊断依据。
  • 医疗机构资质问题：若理赔涉及的医院或诊所存在违规记录，可能引发保险公司调查。

4. 法律与监管角度

• 《保险法》规定：保险公司需在合同约定的期限内核定理赔申请并支付保险金。若保险公司以“理赔频繁”为由拒赔，需证明该行为符合合同约定或存在法定免责事由（如投保人欺诈）。
• 监管要求：银保监会要求保险公司不得滥用“理赔次数”限制拒赔，需以具体理赔事实为依据。若投保人认为保险公司处理不当，可向监管部门投诉或通过诉讼解决。

行动建议

1. 核查合同：立即查阅保险合同中关于理赔次数、疾病定义、免责条款的约定。
2. 整理材料：汇总5次理赔的病历、发票、诊断证明等材料，确认每次理赔均符合合同要求。
3. 与保险公司沟通：若保险公司提出异议，要求其出具书面拒赔理由及依据，并核对是否与合同冲突。
4. 法律救济：若协商无果，可向当地银保监会投诉或委托律师提起诉讼，主张合同权利。

总结：一年提交5次疾病保险理赔是否频繁，需以合同约定和具体事实为准。若每次理赔均合法合规，保险公司无权仅以“次数多”为由拒赔；反之，若存在不合理情形，可能面临审核或拒赔风险。建议优先通过合同和证据维护权益，必要时寻求法律支持。