结论：是否理赔需结合保险合同条款、等待期定义及因果关系综合判断，存在两种可能结果。以下分情况详细说明：
1. 若等待期内“发现尿蛋白”被认定为“确诊疾病”
- 关键点：部分保险合同将“等待期内出现症状或体征”视为“等待期内发病”，即使确诊在等待期后，也可能拒赔。
- 法律依据：根据《保险法》第十六条，投保人需如实告知健康状况，但保险公司对“等待期条款”的界定需明确告知投保人。若合同明确约定“等待期内出现相关症状即免责”，且投保人已签字确认，保险公司可能拒赔。
- 例外情形：若尿蛋白仅为体检异常，未被诊断为具体疾病（如肾炎），且合同未将“症状”纳入免责范围，则可能支持理赔。
2. 若等待期内“发现尿蛋白”与五年后“尿毒症”无直接因果关系
- 关键点：需证明尿毒症由独立原因导致（如后续新发肾病），与等待期内的尿蛋白无关。
- 举证责任：根据《民事诉讼法》第六十七条，投保人需提供医疗证据（如病理报告、专家鉴定）证明两者无关联。若证据充分，保险公司应理赔。
- 实践难点：保险公司可能主张“尿蛋白是尿毒症的早期表现”，要求投保人反证无关联，此时需依赖医学鉴定结论。
3. 合同条款对“等待期”的特殊约定
- 观察期类型：部分合同区分“疾病观察期”和“症状观察期”。若仅约定“疾病确诊观察期”，而尿蛋白未被确诊为疾病，则可能支持理赔。
- 免责条款效力：根据《保险法》第十九条，若免责条款存在“免除保险人依法应承担的义务”或“加重投保人责任”的情形，可能被认定为无效。例如，条款未明确“症状”定义，却笼统拒赔。
行动建议
- 立即核查合同：重点查看“等待期”“免责条款”“疾病定义”部分，确认是否将“症状”或“尿蛋白”纳入免责范围。
- 收集医疗证据：整理等待期内体检报告、五年间诊疗记录、尿毒症确诊依据，证明两者无因果关系。
- 协商或诉讼：若保险公司拒赔，可先通过银保监会投诉或协商；协商无果，可向法院起诉，主张条款无效或因果关系不成立。
提示：保险理赔纠纷高度依赖合同条款和医学证据，建议尽快委托律师协助处理，避免因证据缺失或条款解读错误导致败诉。如有进一步问题，可直接向我咨询。