医院不准有丧葬一条龙服务本身并不直接构成违法，但需结合具体情境和规定来判断。以下从不同角度进行分析：
1. 医院管理规定与丧葬服务的关系
- 医院作为医疗机构，其主要职责是提供医疗服务，包括诊断、治疗、护理等。丧葬服务（如遗体处理、殡仪安排等）通常不属于医院的直接服务范围。
- 若医院内部规定禁止提供或允许丧葬一条龙服务，这更多是基于医院管理、卫生安全或服务专业化的考虑，而非直接违反法律法规。例如，医院可能担心丧葬服务影响医疗环境，或希望患者家属通过专业殡仪机构处理后事。
2. 法律法规的边界
- 目前，我国并无明确法律法规禁止医院内提供丧葬服务，但需遵守《殡葬管理条例》等相关规定。该条例主要规范殡葬服务行为，如禁止在医疗机构内设置殡仪服务场所（除非符合特定条件），但并未直接禁止医院与外部殡仪机构合作或允许家属自行联系殡仪服务。
- 若医院禁止丧葬一条龙服务的行为涉及歧视、强制消费或侵犯患者家属选择权（如仅允许特定殡仪机构进入），则可能违反《消费者权益保护法》或《反不正当竞争法》，但此类情况需具体证据支持。
3. 患者家属的权利与选择
- 患者家属有权自主选择丧葬服务方式，包括是否委托“一条龙”服务。医院若以行政手段强制禁止，可能侵犯家属的自主选择权。
- 若医院仅出于管理目的（如维护医疗秩序）而限制丧葬服务，需通过合理方式（如划定专门区域、规定服务时间）平衡管理需求与家属权益，而非简单“禁止”。
4. 实践中的争议与建议
- 争议点：部分医院可能以“避免纠纷”为由禁止丧葬服务，但此举可能引发家属不满，尤其当家属认为医院未提供充分便利时。
- 建议：
- 医院角度：若决定禁止丧葬服务，应通过公告、入院须知等方式明确告知家属，并说明理由（如卫生、安全）。同时，可提供周边殡仪机构联系方式，协助家属处理后事。
- 家属角度：若认为医院禁止行为不合理，可先与医院协商；协商无果的，可向当地卫生行政部门投诉，或通过法律途径主张权利（如主张医院侵犯选择权）。
5. 特殊情况下的法律责任
- 若医院禁止丧葬服务的行为导致患者遗体无法及时处理、家属遭受经济损失或精神损害，医院可能需承担民事赔偿责任。例如，因医院拖延导致殡仪费用增加，家属可要求医院赔偿差额部分。
总结：医院不准有丧葬一条龙服务是否违法，需结合具体行为性质（如是否侵犯选择权、是否违反管理规定）判断。若医院行为合理且未侵犯家属权益，通常不违法；反之，则可能面临法律风险。如有具体争议，建议家属收集证据（如医院公告、沟通记录），并咨询专业律师分析。