仲裁协议具有以下几个显著特征：
自愿性：
- 含义：仲裁协议的达成完全基于双方当事人的自主意愿。这意味着，无论是选择仲裁作为争议解决方式，还是选择特定的仲裁机构或适用规则，都必须是双方自愿、协商一致的结果。
- 法律意义：自愿性是仲裁制度的基础，它体现了当事人对自身权利的自主处分，也是仲裁协议有效性的重要前提。
- 示例：在签订合同时，双方可以协商并约定将合同纠纷提交仲裁解决，这种约定就是基于双方的自愿。
书面性：
- 含义：仲裁协议必须采用书面形式。这可以是合同中的仲裁条款，也可以是纠纷发生前后双方单独签订的仲裁协议书，还可以是双方往来的信件、电报、电传、传真、电子邮件等书面文件中达成的仲裁协议。
- 法律意义：书面形式有助于明确双方的仲裁意愿和事项，便于确定双方的权利义务和仲裁范围，也是仲裁协议有效性的重要条件。
- 示例：合同中明确约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交至XX仲裁委员会进行仲裁”，这就是一个典型的书面仲裁条款。
独立性：
- 含义：仲裁协议独立存在，不受主合同变更、解除、终止或无效的影响。即使主合同失效，仲裁协议仍然有效，双方仍需按约定提交仲裁。
- 法律意义：独立性确保了仲裁协议的稳定性和可执行性，即使主合同发生变动，双方仍可通过仲裁解决争议。
- 示例：A公司与B公司签订了一份买卖合同，并在合同中约定了仲裁条款。后因市场变化，双方协商解除了合同，但对于合同解除前已产生的争议，仍需按仲裁条款提交仲裁。
排他性：
- 含义：有效的仲裁协议排除了法院对相应争议的管辖权。这意味着，一旦双方约定了仲裁协议，就只能通过仲裁方式解决争议，而不能向法院起诉。
- 法律意义：排他性有助于确保仲裁的权威性和有效性，避免双方就同一争议同时向仲裁机构和法院提起申请，造成司法资源的浪费。
- 示例：甲、乙两企业签订了一份合同，并在合同中约定了有效的仲裁条款。后因合同履行发生争议，甲企业向法院起诉，但法院因存在有效仲裁协议而不予受理。
特定性：
- 含义：仲裁协议应明确约定仲裁事项和仲裁机构。这是仲裁协议有效的重要条件，也是仲裁程序顺利进行的基础。
- 法律意义：特定性有助于明确仲裁的范围和机构，避免因仲裁事项或机构不明确而导致的争议和延误。
- 示例：仲裁协议中明确约定“因本合同订立、履行等产生的一切争议，提交XX仲裁委员会仲裁”，这就界定了仲裁事项和机构。
在实际应用中，当事人应充分了解并合理利用仲裁协议的特征，以确保自身权益的有效维护。例如，在签订合同时，可以明确约定仲裁条款，以便在发生争议时能够迅速、有效地解决。同时，在签订仲裁协议时，也应注意协议的明确性、完整性和合法性，以确保其有效性。如果您在仲裁协议方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。