结论：高息借贷是否违法需分情况讨论。单纯的高息借贷行为本身不构成犯罪，但超出法定利率部分的利息不受法律保护；若在借贷过程中存在其他违法犯罪行为，如暴力催收、非法经营等，则可能面临法律制裁。结合新闻背景，该事件主要涉及运费拖欠及还款方式争议，虽未直接体现高息借贷，但提醒公众在借贷或交易中应明确约定利率及还款方式，避免纠纷。
一、高息借贷的合法性分析
法定利率上限：
- 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。超出部分的利息约定无效，借款人可以要求出借人归还已收取的超过部分利息。
高息借贷的界定：
- 高息借贷，即利率超过法定上限的借贷行为。此类借贷中的超出部分利息不受法律保护，但借贷行为本身（未涉及其他违法犯罪活动）不构成犯罪。
二、高息借贷可能涉及的违法犯罪行为
非法经营罪：
- 若未取得放贷资格而以营利为目的向不特定对象提供资金，且情节严重，可能构成非法经营罪。
暴力催收相关犯罪：
- 在催收过程中，若采用暴力、威胁等手段，可能涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪等。例如，为索取高利贷而非法扣押、拘禁他人，将依照刑法相关规定定罪处罚。
高利转贷罪：
- 若个人或单位以转贷牟利为目的，套取金融机构资金高利转贷他人，且违法所得数额较大，可能构成高利转贷罪。
三、新闻背景中的法律问题剖析
新闻中描述的是一起运费拖欠及还款方式争议事件，虽未直接涉及高息借贷，但从中可以提炼出以下法律要点：
合同约定的重要性：
- 双方应明确约定运费金额、支付方式及时间等条款，以避免纠纷。新闻中，因未明确约定还款方式，导致供货商以“每5分钟转50元”的玩笑方式拖延还款，引发争议。
还款方式的合理性：
- 还款方式应合理且可行。新闻中，供货商提出的还款方式显然不合理，且未实际履行，导致关女士夫妻俩长时间未收到剩余运费。
纠纷解决机制：
- 在发生纠纷时，双方应通过协商、调解或诉讼等合法途径解决。新闻中，在记者的沟通协商下，关女士夫妻俩最终拿到了剩余运费，体现了纠纷解决机制的有效性。
四、法律建议与风险提示
明确约定利率及还款方式：
- 在借贷或交易中，双方应明确约定利率、还款方式及时间等条款，并签订书面合同，以避免纠纷。
遵守法定利率上限：
- 出借人应遵守法定利率上限，不得索取过高利息。否则，超出部分的利息将不受法律保护。
合法催收债务：
- 在催收债务时，应采用合法手段，不得使用暴力、威胁等非法手段。否则，可能面临法律制裁。
及时保留证据：
- 在借贷或交易过程中，双方应及时保留相关证据，如借款合同、还款记录等，以便在必要时维护自身权益。
对公众的启示：高息借贷虽不直接构成犯罪，但超出法定利率部分的利息不受法律保护。公众在借贷或交易中应明确约定利率及还款方式，遵守法律法规，避免陷入债务困境或法律纠纷。如有任何法律疑问或需要帮助，可以直接向我咨询。