结论前置：法律并未明确规定一年内可去债务人家里要债的具体次数，但需严格遵守法律对催收行为的限制，不得采取暴力、威胁、骚扰等非法手段，否则可能面临法律责任。以下从法律角度展开分析：

1. 法律对催收次数的限制：无明确规定，但有行为边界

• 我国《民法典》第六百七十五条规定，债权人可要求债务人履行债务，但未限制催收次数或方式。
• 关键限制：催收行为不得违反《治安管理处罚法》第四十二条（如多次发送侮辱、恐吓信息干扰他人生活）或《刑法》第二百九十三条之一（催收非法债务罪，如使用暴力、软暴力手段）。
• 实务建议：即使未明确次数限制，也应避免频繁上门，防止被认定为“骚扰”。例如，每周超过3次可能被视为过度。

2. 合法催收的核心原则：不得侵犯债务人合法权益

• 时间限制：避免在深夜、凌晨或债务人明确拒绝时上门。
• 场所限制：不得进入债务人住宅内强行滞留，或损坏财物。
• 语言行为限制：禁止辱骂、威胁、跟踪债务人或其家属。
• 例外情形：若债务人同意接待，或法院授权执行（如持执行文书），则行为合法性增强。

3. 非法催收的法律后果

• 行政处罚：违反《治安管理处罚法》的，可能面临5-10日拘留、500元以下罚款。
• 刑事责任：若催收行为涉及“软暴力”（如堵锁眼、喷油漆）、非法拘禁等，可能构成催收非法债务罪，处3年以下有期徒刑。
• 民事赔偿：债务人可主张侵权责任，要求赔偿精神损失等。

4. 替代性解决方案建议

• 协商分期：与债务人签订书面还款协议，明确期限和方式。
• 调解程序：通过人民调解委员会、律师调解等第三方机构介入。
• 诉讼执行：向法院起诉并申请强制执行，由法院依法查封、冻结财产。

总结：催收次数无硬性限制，但需以“合法、适度、不干扰正常生活”为原则。建议优先通过协商、调解或诉讼解决，避免因行为不当承担法律风险。如有具体案例或细节需要分析，可进一步向我提问。