盗抢车不适用善意取得制度。以下从不同角度对此进行详细分析：

一、法律规定角度

我国法律严格禁止销售和购买盗抢车。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，将受到刑事处罚。此外，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》也明确规定，明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车而实施相关行为的，将依照刑法第三百一十二条的规定定罪处罚。这些法律规定表明，盗抢车是国家禁止在市场上流通的物，因此不适用善意取得制度。

二、善意取得制度构成要件角度

善意取得制度要求受让人在受让不动产或动产时是善意的，以合理的价格转让，并且转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。然而，在盗抢车的情况下，买受人根本无法办理正常的车辆登记手续，因此所有权根本无法对抗登记。这意味着，即使买受人购买盗抢车时是善意的，也无法满足善意取得制度的构成要件，因此不能取得对该车的所有权。

三、国际比较与法律推定角度

虽然世界上一些国家例如法、日、德等国家在民法上规定了盗抢车辆有条件地适用善意取得制度，但各国在“善意”的具体认定标准上存在很大差异。在我国，法律推定并不是刑法适用的原则。买受人取得赃车的场所、主观心理或方式不能改变赃车的性质。即便买受人在不明知的情况下购买了盗抢车，在刑法上不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但这并不能由此推定民法上买受人善意取得了赃车的所有权。因为如果盗抢车适用了善意取得制度，很容易将相关规定的“明知”标准和物权法“善意”标准相混同，导致法律适用的混乱。

四、所有权追回与返还义务角度

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定（原《物权法》第一百零七条对应条款），所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物。盗抢车系盗窃、抢夺或抢劫得来，占有性质属于恶意占有。赃车占有人不仅无处分权，而且属于恶意占有。因此，善意取得制度适用的对象范围并不包括盗抢车。此外，依照物权法的立法原意，第三人不管是善意取得遗失物还是恶意取得遗失物的，都有返还的义务。那么照此逻辑，第三人不管是善意取得赃车还是恶意取得赃车，也显然有返还的义务。

法律建议：

• 对于买受人而言，在购买车辆时务必核实车辆的来源和合法性，避免购买到盗抢车等非法车辆。
• 如果不慎购买了盗抢车，应及时向公安机关报案，并配合公安机关的调查工作。同时，也可以寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
• 对于车主而言，一旦发现车辆被盗抢，应立即向公安机关报案，并尽可能提供车辆的详细信息和线索，以便公安机关及时追回车辆。

综上所述，盗抢车不适用善意取得制度。这不仅符合我国目前打击盗抢犯罪的国情，也避免了刑民法律实践中标准混同的可能。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。