足以证明没有主观过错的不予行政处罚的案例确实存在，这主要基于《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。以下从法律原则、案例分析以及实务建议三个角度，对此问题进行详细阐述：
一、法律原则
根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条第二款的规定，当事人如果能够提供充分证据证明自己没有主观过错，那么行政机关通常不应给予行政处罚。这一原则体现了行政处罚中的“过罚相当”理念，即处罚应当与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应，避免对无主观恶意的当事人进行不合理或过度的处罚。
二、案例分析
个体商户张某的食品杂货店案例：
- 案例背景：张某经营的小型食品杂货店被市场监管部门发现售卖过期饼干。张某表示是供应商补货时误将过期产品混入，且自己收货时未仔细核对。
- 法律分析：张某提供了进货记录、聊天记录等证据，证明其一直注重保质期管理，此次为供应商失误导致，非主观故意或重大过失。
- 处理结果：市场监管部门认定张某无主观过错，决定不予行政处罚，并对供应商展开调查及处罚。
“清新餐饮”餐馆案例：
- 案例背景：“清新餐饮”被举报涉嫌使用过期食材，但调查发现食材并未用于制作菜品。过期食材是供货商错误配送，餐馆厨师长立即单独存放并标注“不可使用”，同时联系退换。
- 法律分析：餐馆没有故意使用过期食材，也未因疏忽大意而将其用于制作菜品，且提供了厨师长的陈述、供货商的配送记录、过期食材的存放照片及退换记录等，构成完整证据链。
- 处理结果：市场监管部门决定不对餐馆进行行政处罚，因其已证明无主观过错且未造成实际社会危害。
农业农村部指导性案例：
- 案例背景：某消毒消杀公司未取得农药经营许可证经营限用农药，但在陈述申辩时主张其不具有主观过错，理由包括招标文件未明确要求农药经营许可证、相关部门未核验资质等。
- 法律分析：尽管当事人提供了相关证据，但农业农村部认为“不知法”并不足以证明没有主观过错，因为当事人作为专业经营者，应当了解并遵守相关法律法规。
- 处理结果：该案例强调了主观过错的认定不仅要看当事人是否知道法律规定，还要看其是否尽到了合理的注意义务。不过，此案例也侧面反映了，若当事人能提供充分证据证明其确实无主观过错（如因不可抗力或第三方原因导致违法），则可能免于处罚。但在此案例中，当事人未能充分证明这一点。
三、实务建议
建立完善的进货查验、商品管理及食材管理制度：
- 经营者应建立完善的制度，确保商品来源合法、质量可靠，并在收货时仔细核对商品信息，避免类似张某案例中的情况发生。
积极收集并保存相关证据：
- 在面临行政处罚时，当事人应积极收集并保存相关证据，如进货记录、聊天记录、照片等，以证明自己无主观过错。
了解并遵守相关法律法规：
- 经营者应了解并遵守相关法律法规，避免因不知法或误解法律而导致违法。同时，也要关注法律法规的更新和变化，及时调整自己的经营行为。
配合行政机关的调查：
- 在行政机关进行调查时，当事人应积极配合，提供真实、完整的证据和信息，以便行政机关全面、客观地审查案件事实。
遇到类似法律纠纷时，建议直接向我咨询。我会结合具体案情和法律法规，为你提供全面、准确的法律建议。