结论前置：借条中写“如发生意外，人死债消”的条款不具备法律效力，债务不会因借款人死亡而自动消灭。以下从法律角度详细分析：

1. 法律对债务继承的规定

根据《民法典》第1161条：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”

• 债务不因死亡消灭：借款人死亡后，其遗产需先用于清偿债务，剩余部分才能由继承人分配。
  
• 继承人责任有限：继承人仅在继承遗产的范围内承担责任，若放弃继承，则无需偿还债务。
  
• 例：若借款人遗产价值100万，债务200万，继承人最多偿还100万；若遗产仅50万，则偿还50万，剩余债务“自然消灭”（因无财产可执行），但非因条款约定。

2. “人死债消”条款的效力

• 违反法律强制性规定：该条款试图通过约定排除法定继承规则，违反《民法典》第143条“民事法律行为不得违反法律、行政法规的强制性规定”，属于无效条款。
  
• 合同相对性原则：借条是借款人与出借人之间的合同，但债务关系可能涉及第三方（如继承人），单方约定无法约束非合同方。
  
• 例：若借款人死亡后，其子女继承遗产，出借人仍可要求子女在遗产范围内还款，条款无法阻却这一法定权利。

3. 实务建议

• 出借人：
  
  1. 借条中应避免此类无效条款，可增加“债务由借款人遗产偿还”等合法表述；
     
  2. 若借款人死亡，及时向法院申请财产保全，查封遗产（如房产、存款）；
     
  3. 起诉继承人时，需证明其继承了遗产（如办理继承公证）。
     
• 借款人：
  
  1. 若希望减轻子女负担，可提前购买人寿保险指定受益人，或通过遗嘱明确债务处理方式；
     
  2. 避免在借条中写入违法条款，否则可能被认定为“恶意逃债”。

4. 延伸风险

若借条中“人死债消”条款被认定为恶意逃债，可能引发以下后果：

• 法院可能依据《民法典》第154条认定行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益，判决条款无效；
  
• 出借人可主张借款人存在欺诈或胁迫，要求撤销借条并重新核算债务。

总结：债务不会因借款人死亡而自动消灭，遗产继承是法定清偿程序。借条中的“人死债消”条款无效，出借人仍可通过法律途径追偿。如有具体案件或条款细节，可进一步向我咨询。