串通投标但和中标单位没有直接串通，依然构成违法行为。以下从法律定性、处罚依据及标准、实际处理案例三个角度进行详细分析：
一、法律定性
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十二条及第五十三条的规定：
- 第三十二条明确禁止投标人相互串通投标报价，排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益；同时禁止投标人与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。
- 第五十三条进一步规定，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，无论是否中标，均构成违法行为，需承担相应的法律责任。
二、处罚依据及标准
行政处罚：
- 罚款：根据中标项目金额的千分之五以上千分之十以下进行罚款。若未中标，则可能参考标的额或酌情裁量罚款金额。
- 其他措施：包括没收违法所得、取消一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。
刑事责任：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
民事责任：
三、实际处理案例参考
- 某工程招标案：A公司与B公司约定抬高报价后轮流中标，虽首次串通未成功中标，但监管部门通过投标文件异常一致性（如技术方案雷同、报价策略相似）等证据锁定违法行为。最终，对两家公司各处以合同估算价1%的罚款，并禁止参与当地招投标活动1年。
- 电子招投标数据异常案：D公司通过技术手段篡改投标文件哈希值，与其他投标人形成关联标识，虽未中标，但被监管部门发现并查处。D公司被取消投标资格，并面临罚款等行政处罚。
四、合规建议与风险防范
企业合规要点：
- 建立独立投标机制，避免内部人员与外部勾结，确保投标决策自主性。
- 加强文件保密管理，采用加密技术存储投标文件，限制接触范围。
- 主动监测异常行为，利用大数据分析工具识别围标特征（如同质化报价、关联IP地址等）。
法律救济途径：
- 若怀疑存在串通行为，可向监管部门举报并提供证据线索。
- 对处罚决定不服时，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
总结：串通投标行为，无论是否中标，均构成违法行为，需承担相应的法律责任。企业应强化合规意识，通过完善内部管理、运用技术手段防范风险，维护公平竞争的市场环境。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。