结论：楼顶漏水要求对方赔偿损失百万元，是否构成敲诈勒索，需结合具体情形判断，不能一概而论。

分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其核心在于“非法占有目的”和“使用威胁或要挟手段”。

2. 楼顶漏水赔偿的合法性：

   • 若楼顶漏水确实因对方行为（如施工不当、维护不善等）导致，且造成了实际损失，那么要求对方赔偿是合法的。赔偿金额应基于实际损失进行合理计算，包括修复费用、因漏水导致的财产损失等。

3. 是否构成敲诈勒索的判断：

   • 合法索赔：如果提出的赔偿要求是基于实际损失，且有充分证据支持，那么即使金额较大（如百万元），也不构成敲诈勒索。这是合法的民事索赔行为。
   • 非法索赔：如果提出的赔偿要求远超实际损失，且没有充分证据支持，或者通过威胁、恐吓等手段迫使对方接受，那么可能构成敲诈勒索。特别是当索赔金额明显不合理，且伴随有威胁、要挟行为时，更易被认定为敲诈勒索。

4. 实际案例与法律适用：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑索赔的合理性、证据的充分性以及是否存在威胁、恐吓等行为来判断是否构成敲诈勒索。例如，如果索赔方能够提供详细的损失清单和修复费用报价，且没有使用威胁手段，那么法院通常会支持其合法索赔。

5. 建议与风险提示：

   • 合理索赔：在提出赔偿要求时，应确保金额合理且基于实际损失。可以寻求专业评估机构的帮助来确定损失金额。
   • 保留证据：保留与漏水事件相关的所有证据，包括照片、视频、维修记录、费用清单等。这些证据将在后续的法律程序中起到关键作用。
   • 避免威胁：在索赔过程中，应避免使用威胁、恐吓等手段。这些行为不仅可能构成敲诈勒索，还会损害自身的法律地位和声誉。
   • 法律途径：如果与对方无法就赔偿金额达成一致，可以通过法律途径解决纠纷。可以提起民事诉讼或申请仲裁来维护自己的合法权益。

总结：楼顶漏水要求对方赔偿损失百万元是否构成敲诈勒索，取决于索赔的合理性、证据的充分性以及是否存在威胁、恐吓等行为。在提出赔偿要求时，应确保金额合理且基于实际损失，并避免使用威胁手段。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。