结论概述：结合新闻背景中玉米行情反转及企业压价行为，企业压价行为是否符合市场公平竞争法律规范，需从压价行为的合法性、是否构成不正当竞争、是否违反价格法规定以及是否损害市场公平竞争秩序等多个维度进行分析。目前，仅凭新闻背景信息无法直接判定企业压价行为违法，但若压价行为存在特定违法情形，则可能违反市场公平竞争法律规范。
1. 压价行为的合法性分析
企业压价行为本身并不必然违法，其合法性取决于压价的原因、方式及后果。若压价是基于市场供需关系、成本变化等合理因素，且未采用欺诈、胁迫等不正当手段，则通常视为合法市场行为。例如，新闻背景中提到黑龙江新玉米上市后企业压价，若压价幅度与市场供需、成本下降等因素相符，则可能属于合法调整。
2. 是否构成不正当竞争
根据《反不正当竞争法》，不正当竞争行为包括混淆行为、商业贿赂、虚假宣传、侵犯商业秘密、不正当有奖销售及诋毁商誉等。企业压价行为若未伴随上述行为，且未通过压价排挤竞争对手或垄断市场，则不构成不正当竞争。例如，若企业压价仅因自身成本降低或市场供需变化，且未针对特定竞争对手，则通常不视为不正当竞争。
3. 是否违反价格法规定
《价格法》规定，经营者定价应遵循公平、合法和诚实信用原则，不得相互串通操纵市场价格，或通过压低价格等手段排挤竞争对手。若企业压价行为存在串通压价、低于成本销售以排挤竞争对手等情形，则可能违反《价格法》。例如，若多家企业联合压价以垄断市场，或压价幅度低于成本且无合理理由，则可能构成违法。
4. 是否损害市场公平竞争秩序
市场公平竞争秩序要求经营者通过质量、价格、服务等方式竞争，而非通过不正当手段破坏市场。若企业压价行为导致市场价格扭曲、竞争对手无法公平参与竞争，或损害消费者利益，则可能破坏市场公平竞争秩序。例如，若压价行为导致玉米市场价格长期低于合理水平，影响其他经营者生存，则可能违反市场公平竞争原则。
5. 新闻背景中的法律启示
新闻背景中，东北玉米因上市量增加而压价，山东玉米因天气影响上量减少而上涨，反映了市场供需对价格的直接影响。企业压价行为是否合法，需结合具体压价原因、方式及后果判断。若压价行为符合市场规律且未采用不正当手段，则通常视为合法；若压价行为存在串通、低于成本销售等违法情形，则可能违反市场公平竞争法律规范。
6. 法律建议
总结：企业压价行为是否符合市场公平竞争法律规范，需结合压价原因、方式及后果综合判断。若压价行为合法且未破坏市场公平竞争秩序，则通常视为合法；若存在违法情形，则可能违反相关法律规范。如有具体压价行为需分析，可直接向我咨询。