结论：要判断该事件处理是否遵循法定程序，需结合事件具体情况，从事件性质认定、责任主体确定、处理程序合规性三个维度进行分析。目前新闻背景未明确事件处理的具体程序，但可基于法律框架推测合理处理流程。

事件性质认定：是否属于法定责任范畴

根据新闻背景，50多岁女性村民在下地干活时被马蜂蜇伤去世，该事件可能涉及侵权责任或意外事件的认定。

1. 若马蜂巢穴位置存在安全隐患（如位于公共通行区域或农田边缘，未设置警示标志），则可能构成管理人或所有人的过错责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。例如，若农田管理者明知马蜂巢穴存在却未采取清理或警示措施，可能需承担相应赔偿责任。
2. 若马蜂攻击属于不可预见的自然现象（如马蜂突然飞入农田），且无人为过错，则可能属于意外事件，不涉及法律责任。但需结合具体场景判断，例如是否因村民主动招惹马蜂导致攻击。

责任主体确定：谁应承担法律责任

责任主体的认定需结合事件具体情节：

1. 农田管理者或所有者：若马蜂巢穴位于其管理的农田范围内，且管理者未履行安全保障义务（如未清理巢穴、未设置警示标志），可能需承担侵权责任。
2. 政府部门：若事件发生在公共区域（如道路旁），且政府部门未履行公共安全监管职责（如未及时清理危险源），可能涉及行政不作为的责任。但根据新闻背景，事件发生在“田地里”，政府责任的可能性较低。
3. 村民自身：若村民主动招惹马蜂（如挥舞工具、靠近巢穴），可能需自行承担部分或全部责任。根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

处理程序合规性：是否遵循法定流程

事件处理程序需符合以下法律要求：

1. 及时救助义务：根据《民法典》第1195条，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。虽然该条款针对网络侵权，但类比到现实场景，发现者或管理者应及时采取救助措施（如拨打120、送医治疗）。新闻背景中未提及救助是否及时，但若存在延误，可能影响责任认定。
2. 事故调查与报告：若事件涉及人员死亡，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》，应由相关部门组织事故调查，查明原因、认定责任。新闻背景中未提及是否启动调查程序，但若未调查，可能存在程序瑕疵。
3. 赔偿协商与诉讼：若涉及赔偿，双方可协商解决；协商不成，可通过诉讼途径解决。根据《民事诉讼法》，诉讼需遵循起诉、受理、审理、判决等程序。新闻背景中未提及赔偿处理情况，但若未通过法定程序解决，可能影响权益保障。

热点事件延伸思考：类似事件的预防与应对

1. 预防措施：农田管理者应定期检查区域，清理危险源（如马蜂巢穴）；村民外出劳作时，应穿着长袖长裤，避免主动招惹马蜂。
2. 应急处理：若被马蜂蜇伤，应立即挑除毒刺、清洗伤口、局部止痛，并及时就医。新闻背景中提供的应急处理步骤（挑除毒刺、清洗伤口、局部止痛、及时就医）符合医学建议，值得推广。
3. 法律意识提升：村民应了解基本法律知识，明确在类似事件中的权利义务；管理者应履行安全保障义务，避免因疏忽导致法律责任。

建议：若您认为事件处理存在程序瑕疵或责任认定争议，可收集相关证据（如现场照片、医疗记录、证人证言），向当地司法所或法院咨询，必要时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。