核心结论：劳务方请的挖机台班能否直接找甲方要钱，需根据合同约定、实际履行情况及法律关系综合判断，一般情况下不能直接主张，但存在例外情形。

1. 合同相对性原则下的常规情形
   根据《民法典》第四百六十五条，合同权利义务仅对签约双方具有约束力。若劳务方与甲方签订的劳务合同中明确约定：挖机台班费用由劳务方自行承担，或未约定甲方需直接支付第三方费用，则挖机台班方（作为第三方）无权突破合同相对性直接向甲方主张款项。此时，劳务方需先向挖机台班方支付费用，再依据合同向甲方结算总价款。

2. 突破合同相对性的例外情形
   若存在以下情况，挖机台班方可能直接要求甲方付款：

   • 三方协议或甲方书面承诺：若甲方、劳务方、挖机台班方签订三方协议，明确约定甲方直接向挖机台班方支付费用，或甲方单独向挖机台班方出具付款承诺书，则构成债务加入或第三人代为履行，挖机台班方可依据协议直接主张。
     
   • 表见代理或职务行为：若劳务方现场负责人以甲方名义委托挖机台班施工，且挖机台班方有理由相信该负责人有权代表甲方（如持有甲方授权文件、项目章等），可能构成表见代理，甲方需承担付款责任。但需注意，表见代理的认定标准严格，需结合具体证据判断。
     
   • 法定代位权：若劳务方怠于向甲方主张到期债权，影响挖机台班方收款，挖机台班方可根据《民法典》第五百三十五条行使债权人代位权，直接起诉甲方。但需满足：劳务方对甲方的债权已到期、劳务方未通过诉讼或仲裁主张债权、挖机台班方对劳务方的债权合法等条件。

3. 实务建议

   • 劳务方：应在合同中明确约定挖机台班费用的承担方及支付方式，避免后续纠纷；若需甲方直接支付，应签订三方协议或要求甲方出具书面付款承诺。
     
   • 挖机台班方：签约前应核实劳务方与甲方的合同关系，要求劳务方提供甲方授权文件或付款承诺；若未取得直接付款依据，应优先向劳务方主张权利，再通过代位权等途径间接向甲方追偿。
     
   • 甲方：应严格审核劳务分包合同，避免在合同中约定直接向第三方付款的条款；若需委托第三方施工，应通过三方协议明确权利义务，防止被直接追索。

总结：劳务方请的挖机台班能否直接找甲方要钱，需以合同约定和法律关系为准。若无特别约定或法定情形，挖机台班方通常需通过劳务方间接主张权利。建议各方在合作前明确权责，签订书面协议，降低法律风险。如有具体案件或合同条款需分析，可进一步提供材料，我将为您详细解答。