拒不执行判决、裁定罪（拒执罪）的立案并非必须由法院移交，公安机关和检察机关也可直接介入，但法院移送是主要途径之一。具体分析如下：

一、拒执罪的立案途径

1. 法院移送
   在民事执行过程中，若法院发现被执行人存在拒不执行判决、裁定且情节严重的行为（如隐藏、转移财产，暴力抗拒执行等），经权利人申请或法院依职权调查核实后，会将相关线索和证据移送公安机关立案侦查。这是拒执罪立案的主要途径之一。

2. 公安机关直接立案
   公安机关在接到控告或自行发现拒执行为时，若认为符合立案条件（如证据充分、情节严重），可直接立案侦查，无需法院移送。例如，申请执行人向公安机关报案后，公安机关经审查认为符合拒执罪构成要件的，会启动刑事程序。

3. 检察机关自行立案侦查
   在特殊情况下，检察机关认为符合拒执罪立案标准的，可自行立案侦查并移送审查起诉。但此类情形较为少见，法院移送仍占主导地位。

4. 刑事自诉
   若公安机关不予立案、撤销案件，或检察机关不起诉，申请执行人（被害人）可直接向法院提起刑事自诉。此时需提供充分证据证明被执行人存在拒执行为且侵犯其合法权益。

二、未通过法院移送的后果

1. 程序合法性风险
   若未经法院移送，公安机关直接立案可能面临证据收集不全面、程序瑕疵等问题，影响案件公正处理。例如，公安机关可能难以准确掌握被执行人财产转移的具体情况，导致证据链条不完整。

2. 司法权威受损
   未经法院依法移送，可能导致拒执行为得不到及时惩处，削弱法律对拒执行为的威慑力，不利于维护司法秩序和权威。

3. 当事人权益保障不足
   若未通过正规程序立案，申请执行人的合法权益可能无法通过刑事手段有效维护，甚至引发对司法程序公正性的质疑。

三、法律建议

1. 申请执行人角度

   • 若发现被执行人存在拒执行为，可先向法院申请强制执行，并同步收集证据（如财产转移记录、暴力抗拒执行的视频等）。
     
   • 若法院未依法移送，可向公安机关报案或直接向法院提起刑事自诉，但需确保证据充分、符合立案条件。

2. 被执行人角度

   • 拒不执行判决、裁定可能构成犯罪，需主动履行义务或与申请执行人协商解决方案，避免刑事风险。
     
   • 若对执行措施有异议，可通过法律途径提出执行异议或复议，而非消极抗拒。

3. 司法机关角度

   • 法院应加强与公安机关的协作，确保拒执罪线索及时移送、证据充分固定。
     
   • 公安机关应严格审查报案材料，符合条件的及时立案，避免“以刑代民”或程序拖延。

四、法律依据

• 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
  
• 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：申请执行人有证据证明负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以按自诉案件立案审理。

总结：拒执罪的立案途径多样，法院移送是主要方式，但公安机关和检察机关也可直接介入。申请执行人应根据具体情况选择合适途径，并确保证据充分、程序合法。若您遇到相关问题，可直接向我咨询，我会结合具体案情提供专业建议。