在行政处罚中，认定当事人是否属于精神病人不能辨认或者不能控制自己行为，需结合医学鉴定、行为表现证据及法律程序综合判断。具体分析如下：
一、法律认定标准
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条，精神病人行政处罚责任的豁免需满足以下条件：
- 行为时状态：当事人实施违法行为时，必须处于“不能辨认或者不能控制自己行为”的状态。
- 医学鉴定要求：是否属于“不能辨认或控制行为”一般需由专业机构鉴定，避免主观臆断。鉴定需由具备法定资质的机构出具，明确行为时的精神状态（如是否处于发病期、是否丧失辨认或控制能力）。
- 责任能力分类：
- 完全无责任能力：不能辨认或控制自己行为的精神病人，不予行政处罚，但应责令监护人严加看管和治疗。
- 限制责任能力：尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人，应当予以行政处罚，但可以从轻或减轻处罚。
- 间歇性精神病人：精神正常时实施违法行为的，应当给予行政处罚。
二、事实认定与证据审查
- 核心证据：
- 医学鉴定意见：需明确行为时的精神状态及责任能力。
- 病历资料与诊疗记录：包括既往病史、用药记录、住院病历等，用以判断精神疾病与行为的关联性。
- 行为表现证据：如案发现场监控、证人证言、被害人陈述等，需证明行为人是否存在异常表现（如幻觉、妄想、攻击性行为）。
- 合法性审查要点：
- 鉴定程序合规性：鉴定机构是否具备法定资质，鉴定人是否符合“五年以上精神科临床经验”等要求，鉴定结论是否经多人复核并形成书面报告。
- 证据关联性：需确保鉴定材料与鉴定结论逻辑一致，避免因材料矛盾导致结论失真。
- 动态评估：对间歇性精神病人需区分案发时与正常状态，若鉴定结论未明确时间节点，可能被认定为事实不清。
三、程序合法性审查
- 鉴定启动程序：
- 公安机关义务：拟处行政拘留、存在精神疾病抗辩或初步证据（如家属主张、行为异常）时，公安机关应启动司法鉴定。未启动鉴定的，可能构成程序违法。
- 当事人权利：当事人及其近亲属可申请重新鉴定或补充鉴定，需审查申请理由是否充分（如首次鉴定材料不全）。
- 权利保障与告知义务：
- 公安机关应履行告知义务，说明鉴定结论及法律依据，并保障当事人陈述、申辩权利。若未告知或剥夺程序权利，行政处罚可能被撤销。
四、未启动鉴定的合法性审查
- 证据充分性：
- 若公安机关通过走访、医院病历等材料，已能形成完整证据链证明违法行为人具备责任能力（如病历显示其长期病情稳定、案发时无发病记录），且无相反证据或异议，则不启动鉴定不违法。
- 病历证明力的局限性：
- 医院病历仅能反映既往诊断，无法直接证明违法行为发生时的精神状态。若病历未明确记载案发时病情或责任能力评估，仅凭此认定可能被法院认定为证据不足。
- 走访程序的规范性：
- 公安机关通过走访获取的证人证言需符合法定形式（如询问笔录签字确认），且证言内容需与违法行为存在直接关联。若走访过程缺乏客观记录或证人身份不明，可能影响证据效力。
五、实际操作建议
- 行政机关步骤：
- 调查取证：收集医学鉴定意见、病历资料、行为表现证据等。
- 启动鉴定：拟处行政拘留、存在精神疾病抗辩或初步证据时，应启动司法鉴定。
- 权利保障：履行告知义务，保障当事人陈述、申辩权利。
- 当事人应对：
- 提出异议：对走访结论或病历真实性有异议的，可申请重新鉴定或补充鉴定。
- 主张权利：若认为行政机关未依法启动鉴定或程序违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询。我将结合案件细节，提供更精准的法律分析。