政府一般不能直接制订仲裁标准，但可通过立法或授权方式间接影响仲裁标准的形成。具体分析如下：

1. 仲裁的独立性与自治性
   仲裁的核心特征是“意思自治”，即当事人有权自主选择仲裁规则、仲裁机构及仲裁程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。这一原则决定了仲裁标准的制订应尊重当事人意愿，而非由政府单方面决定。若政府直接制订仲裁标准，可能破坏仲裁的独立性和中立性，甚至引发对仲裁公正性的质疑。

2. 政府对仲裁的间接影响
   虽然政府不能直接制订仲裁标准，但可通过以下方式间接参与：

   • 立法规范：通过《仲裁法》等法律明确仲裁的基本原则、程序要求及仲裁机构的设立条件，为仲裁提供法律框架。例如，《仲裁法》第十六条、第十七条对仲裁协议的形式和内容作出规定，间接影响仲裁的启动标准。
     
   • 授权机构制订规则：政府可授权仲裁协会或行业组织制订示范性仲裁规则，供当事人选择适用。例如，中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）的仲裁规则虽非政府直接制订，但需在法律框架内运行，且其权威性部分源于政府的认可与支持。
     
   • 监督与指导：政府可通过司法审查对仲裁裁决进行监督（如《仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决情形），但监督范围限于程序合法性，不涉及实体标准的制订。

3. 特殊情形下的政府参与
   在涉及公共利益或特定领域（如劳动争议、农村土地承包纠纷）的仲裁中，政府可能通过立法设定强制性规则。例如：

   • 劳动争议仲裁：根据《劳动争议调解仲裁法》，劳动争议仲裁委员会由政府代表、工会代表和企业代表组成，其仲裁规则需体现对劳动者权益的保护，但标准仍需在法律框架内由三方协商确定。
     
   • 行业仲裁规则：在证券、期货等金融领域，政府可能通过行业监管机构（如证监会）制订与仲裁相关的规范性文件，但这些文件通常属于行政指导性质，而非直接制订仲裁标准。

总结与建议
政府对仲裁标准的参与需严格遵循“不干预实体裁决”的原则，主要通过立法、授权及监督实现。若您遇到仲裁协议效力、仲裁程序合法性或裁决执行等问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业分析。