结论：婚介服务合同中仅对会员信息作形式审核是不够的，可能引发法律风险与责任问题，需结合实质审核义务以确保合同合法性与有效性。具体分析如下：

1. 形式审核的局限性

形式审核仅检查会员提交信息的表面完整性（如身份证号位数、照片格式等），不核实信息真实性（如婚姻状况、学历、职业等）。若婚介机构仅履行形式审核，可能导致：

• 会员欺诈风险：虚假信息导致合同目的无法实现（如已婚者冒充单身），构成违约；
• 消费者权益受损：会员因虚假信息遭受情感或财产损失，可能主张婚介机构未尽审慎义务；
• 行政处罚风险：根据《消费者权益保护法》，经营者未如实告知商品/服务真实情况，可能面临行政处罚。

2. 实质审核的必要性

实质审核要求婚介机构通过合理手段验证信息真实性（如核对证件原件、联系单位核实职业等）。其法律依据与合理性包括：

• 合同义务：婚介服务合同本质是“信息中介”，机构需确保信息真实以履行合同主给付义务；
• 诚信原则：根据《民法典》第七条，民事主体从事活动应遵循诚信原则，婚介机构不得以形式审核规避责任；
• 行业规范：部分地方性法规（如《上海市婚姻介绍机构管理办法》）明确要求婚介机构核实会员基本信息。

3. 法律风险与责任承担

若仅作形式审核，婚介机构可能承担：

• 违约责任：会员可主张机构未提供符合约定的真实信息，要求解除合同并赔偿损失；
• 侵权责任：若虚假信息导致会员人身或财产损害（如诈骗），机构可能因未尽安全保障义务而担责；
• 行政责任：市场监管部门可依据《消费者权益保护法》第五十六条，对“欺诈行为”处以警告、罚款甚至停业整顿。

4. 实务建议

婚介机构应在合同中明确审核标准，并采取以下措施：

• 分层审核：对关键信息（如婚姻状况、学历）实施实质审核，对次要信息（如兴趣爱好）作形式提示；
• 风险告知：在合同中载明“会员需自行核实信息真实性，机构不承担信息错误导致的损失”，但需注意该条款可能因显失公平而被认定无效；
• 技术辅助：利用第三方数据平台（如学信网、征信系统）辅助核实信息，降低法律风险。

总结：婚介服务合同中，仅作形式审核无法满足法律要求与商业伦理，机构应通过实质审核与风险控制措施，平衡效率与合规性。如有具体合同条款或纠纷，可进一步提供细节，我将协助分析。