关于对方上诉后是否还需支付律师交通费的问题，结论需分情况讨论：

1. 若交通费属于诉讼合理支出，可能由败诉方承担

根据司法实践，因诉讼产生的合理交通费（如当事人或律师为参与诉讼往返法院、调查取证等必要支出）可能被法院认定为诉讼成本的一部分。若原判决已支持原告主张的交通费，且被告上诉后二审维持原判，则被告作为败诉方需承担该费用；若二审改判，则根据改判结果确定责任方。

法律依据：
《诉讼费用交纳办法》虽未直接规定交通费承担，但法院在判决中可能依据《民法典》第1165条（过错责任原则）或具体案由（如交通事故、人身损害赔偿）的实体法规定，将合理交通费纳入赔偿范围。

2. 若交通费与诉讼无关，则需自行承担

若交通费系律师或当事人因非诉讼目的产生（如私人事务、非必要往返），或费用明显超出合理范围（如豪华交通工具、非必要陪同人员费用），则法院通常不予支持，需由主张方自行承担。

示例：

• ✅ 支持情况：原告因交通事故受伤，律师为取证往返医院、交警队产生的公共交通费用。
  
• ❌ 不支持情况：原告律师因个人原因绕道旅游产生的交通费。

3. 上诉阶段费用承担的特殊性

上诉本身不直接产生新的交通费，但若二审需补充证据或开庭，可能产生额外费用。此时需注意：

• 二审新增费用：若二审因被告上诉导致原告产生新的合理交通费（如二审开庭往返），可主张由被告承担，但需在二审中明确提出并举证。
  
• 原判决已确认费用：若一审已判决被告承担交通费，被告上诉未针对该费用提出异议，二审通常维持原判；若被告上诉请求撤销该费用，二审将重新审查合理性。

4. 实务建议

1. 保留证据：保存交通费票据（如高铁票、出租车发票），并注明用途、时间、地点，与案件关联性。
   
2. 主张时机：在一审起诉时明确列明交通费诉求，避免二审新增导致程序复杂。
   
3. 协商解决：若对方有和解意愿，可在上诉阶段通过调解明确费用承担，降低诉讼成本。

总结：对方上诉是否需支付律师交通费，核心取决于费用是否因诉讼产生、是否合理必要，以及二审判决结果。建议根据具体案情准备证据，并在诉讼中明确主张。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。