指示交通肇事者逃逸，在特定情形下会被当作交通肇事罪的共犯来认定。以下从不同角度为您详细分析：

一、一般情形

交通肇事罪原本属于过失犯罪，而共同犯罪要求各行为人之间存在共同故意犯罪的主观故意。在大多数情况下，如果指使行为不符合交通肇事罪共犯的法定条件，那么指使者通常不构成共犯。例如，若某人只是偶然路过事故现场，随口说了一句“快走”，但并没有真正意图让肇事者逃避法律责任，且该指使行为并未对事故结果产生实质性影响，那么这种情况下，指使者一般不构成交通肇事罪的共犯。

二、符合共犯条件的情形

根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这里的关键在于，指使行为与肇事人逃逸行为共同导致了被害人因无法及时救助而死亡的结果，形成了一种因果关系，符合共同犯罪的特征。

举例说明：小胡驾车发生交通事故后，小许作为乘车人指使小胡逃逸，致使被害人小丽因得不到救助而死亡。在这种情况下，小许的指使行为对小胡的逃逸起到了推动作用，且小许明知逃逸可能导致小丽死亡等严重后果，而放任这种结果发生，因此小许与小胡构成交通肇事罪的共犯。

三、关键认定要点

在判断指使行为是否构成交通肇事罪的共犯时，需要关注以下几个要点：

1. 指使者的身份：指使者需要是单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人等特定身份的人。如果不是这些特定身份的人，即使指使肇事者逃逸，也不一定构成共犯。
2. 逃逸行为与危害结果的关系：需要判断指使行为是否与肇事人逃逸行为共同作用导致危害结果的发生。如果指使行为对肇事人逃逸没有起到推动作用，或者逃逸行为并未导致被害人死亡等严重后果，那么指使者可能不构成共犯。
3. 主观故意：指使者需要明知逃逸可能造成被害人死亡等严重后果，而放任这种结果发生。如果指使者只是出于一时慌乱或者无知而指使肇事者逃逸，并没有真正意识到可能产生的严重后果，那么这种情况下，指使者可能不构成共犯。但这一点的判断需要结合具体案情和指使者的认知能力等因素进行综合分析。

建议：如果您遇到了类似的情况，或者对交通肇事罪共犯的认定有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。