结论：民事纠纷债务没审完以前的银行卡转账是否算转移资产，不能一概而论，需结合转账时间、目的、金额、资金流向及是否损害债权人利益等多方面因素综合判断。以下分情况详细说明：
1. 若转账发生在债务产生后，且存在逃避债务的主观故意
- 法律定性：可能构成“恶意转移财产”，属于违法行为。根据《民法典》第538条，债务人以放弃债权、放弃担保债权、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
- 关键点：
- 时间节点：转账发生在债务产生后（尤其是债务纠纷已显性化，如债权人已催讨、诉讼前兆明显时）；
- 主观意图：通过转账隐藏、转移资产，意图规避债务履行；
- 客观后果：导致债权人无法通过正常执行程序实现债权。
- 示例：债务人明知欠债，在诉讼前将大额资金转至亲属账户，或通过虚假交易转移财产。
2. 若转账发生在债务产生前，或虽在债务产生后但属正常经济往来
- 法律定性：一般不视为转移资产，但需证明转账的合理性。
- 关键点：
- 时间合理性：转账发生在债务产生前，或与债务无直接关联（如日常消费、工资发放、合法投资等）；
- 目的正当性：转账基于真实交易或生活需求（如支付货款、偿还其他合法债务、家庭开支等）；
- 资金流向透明：能提供转账凭证、合同、发票等证据，证明资金用途合法。
- 示例：债务人每月定期向配偶转账生活费，或因经营需要向供应商支付货款。
3. 若转账涉及关联方或低价/无偿转让
- 法律定性：即使发生在债务产生前，若存在利益输送或明显不合理对价，可能被推定为转移资产。
- 关键点：
- 关联关系：转账对象为债务人亲属、控制的企业等；
- 对价不合理：以明显低于市场价的价格转让财产（如房产、股权）；
- 债权人举证：债权人需证明转账行为与债务逃避存在因果关系。
- 示例：债务人将名下房产以1元价格转让给子女，或通过虚构债务将资金转至关联公司。
实务建议
- 债权人角度：若怀疑债务人转移资产，可申请法院调查令，查询债务人银行流水、财产登记信息等，必要时提起债权人撤销权之诉。
- 债务人角度：避免在债务纠纷期间进行大额、异常转账，保留转账凭证及用途说明，防止被误认为转移资产。
- 第三方角度：若作为转账接收方（如亲属），需证明资金来源合法、用途正当，否则可能被牵连。
总结：银行卡转账是否构成转移资产，需结合具体情境判断。若您涉及此类纠纷，建议提供转账时间、金额、对方信息等细节，以便进一步分析。