结论概述：针对“9月28日猪价下跌，调控去产能调减是否符合法定程序”的问题，需结合调控政策的具体内容、实施主体及程序合法性进行综合判断。目前新闻背景仅反映猪价下跌及调控去产能的市场影响，未直接涉及法定程序细节，因此需从法律框架和调控政策合法性角度展开分析。

一、调控去产能调减的法定程序核心要素

1. 政策依据与实施主体
   调控去产能通常基于《生猪产能调控实施方案（暂行）》等政策文件，由农业农村部门主导，通过调整能繁母猪存栏量、规模猪场保有量等指标实现产能优化。法定程序要求：

   • 政策制定需符合《行政法规制定程序条例》，公开征求意见并经合法性审查；
     
   • 实施主体需具备行政权限，如省级农业农村部门可制定具体实施方案，但不得超越上位法授权。

2. 程序合法性审查要点

   • 决策依据：调控措施需以生猪市场供需数据、价格监测结果为基础，避免主观臆断；
     
   • 公众参与：重大调控政策应通过听证会、公示等方式保障利益相关方（如养殖户）的知情权与参与权；
     
   • 比例原则：调控手段需与目标匹配，避免过度干预市场（如强制淘汰产能需符合《行政强制法》规定）。

二、结合新闻背景的法律分析

1. 新闻事件中的调控影响
   新闻指出，9月28日猪价下跌因“调控去产能调减”导致市场供应增加，短期价格承压。但法律层面需关注：

   • 若调控政策未依法公开实施细则（如调减标准、补偿机制），可能涉嫌程序违法；
     
   • 若调减对象（如规模猪场）未获合理补偿，可能引发行政赔偿纠纷。

2. 市场波动与法律责任的边界
   猪价下跌本身不直接等同于调控违法，但需区分：

   • 合法调控：通过政策引导产能优化，符合市场规律；
     
   • 违法干预：如滥用行政权力强制关停猪场、限制市场准入，可能违反《反垄断法》或《行政许可法》。

三、可能涉及的法律条文与案例

1. 关键法律条文

   • 《生猪产能调控实施方案（暂行）》：明确产能调控目标、责任分工及考核机制；
     
   • 《行政处罚法》第37条：行政机关实施处罚需遵循法定程序，保障当事人陈述申辩权；
     
   • 《价格法》第14条：禁止相互串通操纵市场价格，但未禁止基于供需的合理调控。

2. 类似案例参考

   • 案例1：某地因环保政策强制拆除猪场未补偿，法院判决行政机关违法并赔偿损失；
     
   • 案例2：某省通过补贴引导猪场减产，因程序公开透明被认定合法。

四、对公众的启示与建议

1. 养殖户应对策略

   • 关注政策公开渠道（如政府官网），及时了解调控细则；
     
   • 若认为调控措施违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

2. 消费者与市场参与方

   • 猪价波动受多重因素影响，需理性看待调控作用；
     
   • 发现价格操纵等违法行为，可向市场监管部门举报。

五、延伸思考：调控政策的合规性边界

1. 短期效果与长期影响
   调控去产能可能缓解短期供应过剩，但需避免“一刀切”导致未来产能不足。法律上需平衡：

   • 《畜牧法》第7条：保障畜产品有效供给与促进畜牧业可持续发展；
     
   • 《反不正当竞争法》第12条：禁止滥用行政权力排除限制竞争。

2. 行业预警与预防措施

   • 建议建立调控政策影响评估机制，定期公开实施效果；
     
   • 完善生猪市场价格监测体系，减少信息不对称引发的市场波动。

总结：9月28日猪价下跌与调控去产能的关联需从程序合法性、政策依据及市场影响综合判断。若调控措施依法制定、公开实施且未损害市场主体合法权益，则符合法定程序；反之，可能面临法律挑战。建议相关方密切关注政策动态，必要时通过法律途径维护权益。如有具体争议，可直接向我咨询进一步分析。