在司法实践中，关于哪些刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯需要佩戴手脚铐（这里主要讨论脚镣，因手铐使用更为普遍且情境多样，但脚镣的使用更具特定性），并非直接由其所犯罪行的具体类型决定，而是基于其可能展现出的危险性、法律程序的具体要求，以及一些特殊情况的综合考量。以下是对此问题的详细解答：

一、法律依据与原则

根据《中华人民共和国看守所条例》及相关法律法规，对特定情形的犯人，如已被判处死刑尚未执行、有事实表明可能行凶、暴动、脱逃、自杀的，经看守所所长批准，可以使用械具，这包括脚镣。这一规定体现了法律对戒具使用的严格控制和审慎态度，旨在确保监管安全，同时保障人权。

二、适用情形分析

1. 涉嫌严重暴力犯罪：

   • 对于犯有故意杀人、抢劫、绑架、强奸等严重暴力犯罪的嫌疑人，由于其犯罪行为的暴力性和社会危害性大，具有较大的人身危险性，为防止其在押解、审讯、庭审等过程中实施暴力反抗、逃跑等行为，可能会使用脚镣等戒具进行约束。

2. 具有现实危险行为：

   • 即使所犯罪行并非严重暴力犯罪，但若犯罪嫌疑人在看守所内有明显的行凶、逃跑、自杀、自残等现实危险倾向，为保障监管安全和秩序，也会采取使用脚镣等约束措施。这体现了法律对潜在危险的预防和应对机制。

3. 特殊诉讼阶段与法律程序要求：

   • 在某些特定的法律程序中，如庭审、押解等场合，为了维护法庭秩序和保障诉讼活动的顺利进行，也可能需要对犯罪嫌疑人或罪犯采取佩戴脚镣等约束措施。这是法律程序对秩序和安全的基本要求。

4. 特殊情况：

   • 对于特别危险的犯罪分子，或者需要特别保护的证人（在特定情境下，如作为重要证人但存在逃跑或被报复风险时），也可能需要采取更为严格的约束措施，包括但不限于佩戴脚镣。这体现了法律对特殊情况的灵活处理和对安全的全面考虑。

三、综合考量与人权保护

佩戴脚镣作为一种物理约束措施，其目的是为了维护社会秩序、保障公共安全以及确保司法程序的顺利进行。然而，这种措施的采取必须严格遵循法律规定和程序要求，不能随意滥用。在任何情况下，我们都应尊重人权和法律原则，确保每个人的合法权益得到保护。同时，对于戒具的使用应进行定期审查和评估，一旦相关情形消除，应立即解除约束措施。

四、实际案例与操作

在实际操作中，执法机关会根据犯罪嫌疑人的具体行为表现、危险程度评估结果以及法律程序的要求，来决定是否使用脚镣等戒具。例如，对于已被判处死刑但尚未执行的罪犯，通常会佩戴脚镣以防止其逃跑或实施暴力行为。而对于其他级别的犯人，则会在其出现逃跑、实施暴力或自杀等危险行为时，依法使用手铐、脚镣等约束性警械。

综上所述，对犯罪嫌疑人、被告人或罪犯使用脚镣等戒具是一个复杂而敏感的决策过程，需要综合考虑多种因素并严格遵守法律规定。通过科学合理的制度设计和执行监督，我们可以既保障社会的安全与秩序，又充分尊重和保护个人的合法权益。