结论：银行下调美元定存利率本身并不违反规定，但需遵循法定程序和合同约定；若银行在未履行告知义务或违反合同条款的情况下擅自下调利率，则可能构成违约。以下结合新闻背景具体分析：

一、银行调整利率的合法性基础

1. 市场自主定价权
   根据《储蓄管理条例》第二十二条，商业银行有权根据市场利率变化调整存款利率，但需提前公告或通过合同约定告知客户。新闻中汇丰银行、星展银行等外资银行在美联储降息后迅速下调美元定存利率，属于市场行为，符合利率市场化原则。

2. 合同约定优先
   若客户与银行签订的存款合同中明确约定“利率随市场调整”，则银行下调利率具有合同依据；若合同未约定或约定“固定利率”，则银行擅自下调可能构成违约。例如，中资大行目前未调整利率，可能是因合同条款限制或暂未启动调整程序。

二、新闻背景中的法律风险点

1. 汇率波动与利率调整的叠加风险
   新闻中投资者因美元贬值和利率下行导致本金缩水，反映了两类法律问题：

   • 汇率风险：银行在销售美元理财产品时，需履行《商业银行理财业务监督管理办法》第二十三条规定的“风险揭示义务”，明确告知客户汇率波动可能抵消利息收益。若银行未充分提示，可能承担误导销售责任。
     
   • 利率下行风险：美联储降息导致美元资产收益率下降，属于市场风险，但银行需确保产品宣传材料中未承诺“保本保息”，否则可能涉及虚假宣传。

2. 封闭式产品的流动性风险
   部分投资者购买的180天封闭式美元理财因汇率波动提前赎回受限，银行需在合同中明确“提前赎回条件及费用”。若未约定，投资者可能以“显失公平”为由主张撤销合同。

三、银行合规操作的边界

1. 程序合规性
   银行调整利率需满足：

   • 公告义务：通过官网、网点等渠道提前公示利率调整方案；
     
   • 合同一致性：确保调整后的利率与合同条款不冲突；
     
   • 客户知情权：对存量客户，需通过短信、邮件等方式通知利率变动。
     新闻中部分银行“暂未接到下调通知”，可能是在履行内部审批程序或等待合同条款更新。

2. 禁止性行为
   根据《商业银行法》第四十七条，银行不得“以不正当手段吸收存款”，包括：

   • 虚假宣传高利率；
     
   • 擅自提高或降低利率未履行告知义务；
     
   • 捆绑销售其他产品。
     若银行通过下调利率迫使客户转购其他产品，可能涉嫌违规。

四、投资者应对建议

1. 合同审查
   购买美元理财产品前，重点审查合同中关于“利率调整”“汇率风险”“提前赎回”的条款，避免签署模糊约定。

2. 风险分散
   结合新闻中专家观点，美元资产配置需考虑汇率趋势、利率下行和机会成本，建议通过“部分配置人民币资产+短期美元理财”降低风险。

3. 维权途径
   若银行未履行告知义务导致损失，投资者可：

   • 向当地银保监局投诉；
     
   • 依据《民法典》第五百七十七条主张银行承担违约责任；
     
   • 集体诉讼（若涉及多人）。

五、延伸思考：利率市场化下的监管趋势

随着美联储降息周期开启，国内银行美元业务将面临更频繁的利率调整。监管部门可能加强以下方面：

1. 要求银行完善利率调整机制，明确告知客户调整规则；
   
2. 强化对美元理财产品的风险评级和销售适当性管理；
   
3. 规范银行通过社交媒体宣传美元产品的行为，防止“高息陷阱”误导。

总结：银行下调美元定存利率本身合法，但需以程序合规和合同约定为前提。投资者应关注合同条款、汇率风险，并在权益受损时通过法律途径维权。如有具体合同或操作疑问，可直接向我咨询。