结论前置：母公司对子公司职工债权承担的连带清偿责任，在本质上仍属于对子公司债务的承担方式，但该责任源于母公司对子公司债务的连带责任，而职工债权本身是针对子公司的。不过，从责任承担的角度看，可以认为母公司承担了类似“职工债权”清偿的责任，但这并不改变职工债权原本针对子公司的性质。以下从不同角度进行分析：
一、母公司与子公司的法律关系
根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，母公司和子公司在法律上是相互独立的法人主体，各自拥有独立的财产、独立进行经营决策，并以自己的全部财产对自身的债务承担责任。这意味着，原则上子公司的职工债权应由子公司自行承担，母公司并不直接承担子公司的职工债权。
二、母公司承担连带清偿责任的情形
尽管母公司和子公司在法律上独立，但在特定情形下，母公司可能需要对子公司的债务承担连带清偿责任，这包括但不限于：
人格混同：当母公司与子公司之间在财产、业务、人员等方面界限模糊，出现高度混同时，法院可能会依据“揭开公司面纱”原则，否定子公司的独立法人资格，要求母公司承担子公司的债务，包括职工债权。
母公司滥用股东权利：如果母公司作为子公司的控股股东，滥用股东权利，严重损害债权人利益，包括职工债权人的利益，导致子公司无力偿还债务，母公司可能需在一定范围内对子公司的债务承担责任。
三、母公司承担连带清偿责任的性质
当母公司因上述情形对子公司的职工债权承担连带清偿责任时，这种责任在本质上是对子公司债务的承担方式。职工债权本身是针对子公司的，但由于母公司的连带责任，使得母公司也成为了清偿主体。然而，这并不改变职工债权原本针对子公司的性质，只是增加了清偿的责任主体。
四、法律建议与风险提示
对于母公司：应严格遵守公司法规定，保持母公司与子公司的独立性，避免人格混同和滥用股东权利等行为，以降低对子公司债务承担连带责任的风险。
对于职工债权人：在子公司无力偿还职工债权时，可以积极寻求法律途径，如申请法院对子公司进行“人格否认”，要求母公司承担连带责任。但需注意，这需要满足一定的法律条件，并需提供充分的证据。
对于所有市场主体：在涉及母公司与子公司的交易或合作时，应充分了解双方的法律关系和责任承担方式，以避免因不了解法律而遭受损失。
总结来说，母公司对子公司职工债权承担的连带清偿责任，在本质上仍属于对子公司债务的承担方式。职工债权本身是针对子公司的，但由于母公司的连带责任，使得母公司也成为了清偿主体。如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请随时向我咨询。