询价文件中的合同条款若属于技术要求、资格审查标准、报价要求等核心内容，则属于实质性要求；若仅为一般性条款或非关键性约定，则不属于实质性要求。以下从不同角度展开分析：

一、实质性要求的定义与范围

根据《政府采购非招标采购方式管理办法》及相关实践，实质性要求是指采购文件中载明的、供应商必须完全满足的条件，否则其响应将被视为无效。这些要求通常包括：

1. 技术要求：如货物的规格、型号、性能参数等，必须明确标注为“实质性要求”（例如使用“★”号或文字说明“必须满足”）。
2. 资格审查标准：如供应商的资质、经验、财务状况等，是参与采购的基本门槛。
3. 报价要求：如投标报价的格式、有效期、支付方式等，直接影响采购成本。
4. 评标标准：如评分细则、权重分配等，是评审的依据。

若询价文件中的合同条款涉及上述内容，且被明确标注为实质性要求，则供应商必须完全响应，否则其响应将被否决。

二、询价文件中合同条款的实质性判断

1. 明确标注的实质性条款：

   • 若询价文件在合同条款部分对关键内容（如技术参数、交货期、付款方式等）进行了“实质性要求”的标注（如“★”号或文字说明），则这些条款属于实质性要求。
   • 示例：询价文件规定“处理器型号必须为Intel i7（★）”，则该条款属于实质性要求，供应商必须完全满足。

2. 未明确标注的条款：

   • 若询价文件未对合同条款进行实质性标注，但根据项目特点和履约需要，某些条款对采购结果有重大影响（如核心功能、安全标准等），也可能被认定为实质性要求。
   • 示例：询价文件未标注“防水功能”为实质性要求，但项目实际使用场景要求设备必须具备防水功能，则该条款可能被认定为实质性要求。

3. 一般性条款：

   • 若合同条款仅为一般性约定（如包装方式、运输方式等），且未被标注为实质性要求，则不属于实质性要求。
   • 示例：询价文件规定“包装方式为木箱包装”，但未标注为实质性要求，则供应商即使采用纸箱包装，也不必然导致响应无效。

三、未明确实质性要求的法律后果

1. 供应商响应被否决的风险：

   • 若询价文件未明确标注实质性要求，供应商可能因误判响应标准而丧失公平竞争机会。
   • 示例：供应商A因未注意到询价文件中未标注的“处理器性能”实质性要求，导致响应被否决。

2. 评审程序随意性与结果公信力危机：

   • 若询价文件未明确实质性要求，评审小组可能缺乏客观标准，导致评审结果随意性大、公信力受损。
   • 示例：询价小组因未明确“续航时间”为实质性要求，对供应商A的负偏离（短于标准2小时）认定存在争议。

3. 监管部门责令重新采购：

   • 若询价文件存在缺陷（如未明确实质性要求），监管部门可能责令采购人重新组织采购活动。
   • 示例：监管部门认定某项目询价文件未清晰界定实质性要求，责令采购人重新发布询价文件并明确标注。

四、法律建议

1. 对采购人的建议：

   • 在询价文件中清晰标注所有实质性技术参数要求（如使用“★”号或文字说明“必须满足”）。
   • 在《评审办法》中明确规定，对任何“实质性要求”的偏离将直接导致响应无效。

2. 对供应商的建议：

   • 仔细阅读询价文件，重点关注被标注为“实质性要求”的条款。
   • 若对实质性要求存在疑问，及时向采购人提出澄清请求。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。