关于经纪公司组团播中劳动关系的认定，这是一个涉及新业态用工、特别是网络主播与经纪公司之间法律关系的复杂问题。以下我将结合相关指导性案例和法律规定，为您详细解析。
一、劳动关系的本质特征
劳动关系的本质特征在于存在支配性劳动管理，即劳动者与用人单位之间存在较强的人格从属性、经济从属性、组织从属性。这意味着劳动者需要遵守用人单位的劳动规章制度，接受用人单位的管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动，且该劳动是用人单位业务的组成部分。
二、经纪公司与网络主播的关系认定
在经纪公司与网络主播的关系中，是否构成劳动关系，需要从以下几个方面进行综合判断：
合同性质与内容：
- 经纪公司与网络主播签订的合同，若明确为合作服务合同或经纪合同，并约定双方为平等主体间的合作关系，而非劳动关系，则这通常是一个重要参考。
- 合同中若未包含劳动合同的必备要素，如劳动报酬、工作时间、休息休假、社会保险等，则更倾向于认定为合作关系。
管理方式与程度：
- 经纪公司若对网络主播的工作时间、工作内容、工作过程控制程度不强，且主播无需严格遵守公司的劳动管理制度，则双方之间不存在支配性劳动管理。
- 主播若对利益分配等事项具有较强议价权，能够自主决定直播内容、时间等，也表明双方之间为合作关系。
收入来源与分配：
- 主播的收入若主要来源于网络直播中的粉丝打赏或广告收入，且经纪公司无法掌控和决定主播的收入数额，仅依据约定比例进行收益分配，则这不符合劳动关系的经济从属性特征。
- 经纪公司若向主播支付保底收入，但该收入仅作为合作方式的保障和激励措施，而非基于劳动关系的报酬，则也不构成劳动关系。
工作内容与业务组成：
- 主播从事的网络直播若平台系第三方所有和提供，且通过证据无法认定主播从事的网络直播是经纪公司业务的组成部分，则双方之间不存在劳动关系。
三、具体案例分析
以指导性案例239号“王某诉北京某文化传媒有限公司劳动争议案”为例，该案中法院认为：
- 王某与北京某传媒公司签订的是《独家经纪合同》，而非劳动合同。
- 合同中约定了王某的收益分配方式、工作内容等，但王某无需遵守公司的劳动规章制度，对收益分配具有较强议价权。
- 法院认定双方之间不存在支配性劳动管理，因此不构成劳动关系。
四、建议与结论
对于经纪公司组团播中的劳动关系认定，建议：
- 经纪公司与网络主播在签订合同时，应明确合同性质为合作服务合同或经纪合同，并详细约定双方的权利义务。
- 在实际履行过程中，经纪公司应避免对网络主播进行支配性劳动管理，尊重主播的自主性和议价权。
- 若发生争议，双方应依据合同约定和相关法律规定进行协商或诉讼，以明确双方的法律关系。
综上所述，经纪公司组团播中劳动关系的认定需要综合考虑合同性质、管理方式、收入来源和工作内容等多个方面。在大多数情况下，由于经纪公司对网络主播的管理程度不强，且主播对收益分配具有较强议价权，因此双方之间更倾向于认定为合作关系而非劳动关系。