数据库著作权案例丰富多样，以下列举几个典型的案例进行分析：

一. 未经许可收录论文构成侵权

• 案情概述：原告刘某某创作完成了一篇硕士学位论文，该论文未公开发表。被告B公司未经刘某某允许，擅自将论文收录入其制作的数据库中，并向国家图书馆以及高等院校图书馆等用户出售该数据库，用户可在各自内部局域网使用在线浏览或者下载论文。
• 法律分析：《中华人民共和国著作权法》第五十二条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，B公司将论文收录入数据库并向用户提供该数据库的行为，涉及对相关论文的复制、汇编和信息网络传播，且论文尚未发表，此行为还涉及对相关论文的发表。因此，B公司应取得相关论文著作权人之许可，否则即构成侵权。
• 判决结果：法院认为B公司未举证证明其将论文收录入数据库并向用户提供该数据库已经论文之著作权人刘某某许可，故B公司的行为已侵犯了刘某某对论文所享有的复制权、汇编权和信息网络传播权，以及发表权。判决B公司立即停止侵权、公开致歉，并向刘某某赔偿经济损失及合理支出。

二. 数据库不构成汇编作品的案例

• 案情概述：原告王继明出版了《中国出版发行名录》一书，该书收集了五千余条书刊批发零售单位名录。后被告大百科全书出版了《中国书报音像发行名录》，其中部分名录与《中国出版发行名录》中的名录相同。
• 法律分析：在该案中，法院认为《中国出版发行名录》虽然付出了资金和劳动，但这不同于著作权法意义上的版权性，因此不是著作权法所保护的作品。其原因在于，《中国出版发行名录》的构成材料是书刊批发零售单位名录，这些材料不具有版权性，所以该书不能成为汇编作品，不能享有著作权。
• 判决结果：法院对原告的诉讼请求不予支持，但隐含地指出了通过著作权以外的其他途径进行保护的可能性。

三. 数据库著作权保护的特殊性

• 案情概述：原告北京百网信息有限责任公司开发完成了适用于餐饮娱乐业的网络信息服务平台和数据库，后发现被告在其经营的新浪网站上的内容与原告的数据库相似。
• 法律分析：法院认为，原告主张的数据库的著作权超过了我国著作权法所规定的对汇编作品的保护范围。数据库的构成材料既有作品和作品的片段，也有非版权性的事实材料。在这种情况下，如何认定数据库的构成是否满足著作权法律制度的特殊要求是一个复杂的问题。
• 判决结果：法院对原告主张对数据库享有整体著作权的请求不予支持，但提出了综合和分析两种观点来考察数据库的整体性质，为未来的类似案件提供了参考。

总结：

以上案例展示了数据库著作权纠纷的多样性和复杂性。在涉及数据库著作权的案件中，法院通常会根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，结合数据库的具体构成和使用方式，来判断是否构成侵权。对于数据库开发者而言，应充分尊重他人的著作权，在收录和使用他人作品时务必取得合法授权；同时，也应积极寻求对自身数据库著作权的保护，以维护自身的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。