结论：在合同中，如果有多项条款而您仅选择了一项执行，从法律严谨性和避免潜在纠纷的角度出发，建议将其他未选择的条款用斜杠或其他明确方式划掉或标注为不适用。

分析说明：

1. 法律严谨性：

   • 合同是双方意思表示一致的协议，其条款应清晰、明确，无歧义。如果合同中存在多项条款，而双方仅打算执行其中一项，那么未执行的条款可能会成为未来纠纷的源头。例如，如果合同中有关于付款方式的多个选项（如银行转账、现金支付、支票支付等），而双方仅同意使用银行转账，那么未划掉的现金支付和支票支付条款可能会引发关于付款方式的争议。
   • 通过将未选择的条款划掉或标注为不适用，可以明确合同双方的真实意图，减少因条款不明确而产生的法律风险。

2. 避免潜在纠纷：

   • 在合同履行过程中，如果双方对合同条款的理解存在分歧，那么未划掉的条款可能会成为争议点。例如，如果合同中有关于违约责任的多个条款，而双方仅同意执行其中一项较轻的违约责任，那么未划掉的较重违约责任条款可能会被对方利用来主张更高的违约赔偿。
   • 通过明确标注不执行的条款，可以避免因条款理解不一致而引发的纠纷，保护合同双方的合法权益。

3. 实际操作建议：

   • 在签订合同时，双方应仔细审查合同条款，明确哪些条款是双方同意执行的，哪些条款是不执行的。
   • 对于不执行的条款，建议使用斜杠、删除线或其他明确方式划掉或标注为“不适用”、“删除”等字样。
   • 划掉或标注不执行的条款后，双方应在合同上签字或盖章确认，以确保合同的真实性和有效性。

特殊场景：

• 如果合同是格式合同（如某些行业通用的合同模板），且双方对格式合同中的某些条款有异议并决定不执行，那么同样建议将这些条款划掉或标注为不适用。但需要注意的是，如果格式合同的提供方（如商家、服务提供商等）在合同中明确规定了某些条款是不可更改的，那么双方可能需要通过协商或选择其他合同方式来解决争议。

结论补充说明：

• 虽然法律并未明确规定合同中未选择的条款必须划掉或标注为不适用，但从法律实践和风险防范的角度出发，这是一种推荐的做法。它有助于明确合同双方的真实意图，减少因条款不明确而产生的法律风险。
• 如果您在合同签订或履行过程中遇到任何问题或疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。