结论：施工任务单签发时间比工人考勤表时间早，在法律和实务层面存在合规风险，需结合具体情形判断是否合法，以下分情况说明：

1. 若任务单签发时间早于考勤表，但实际施工时间与考勤表一致
   从法律逻辑看，任务单是施工指令的书面依据，考勤表是工人实际到岗的记录。若任务单提前签发（如提前规划施工内容），但工人实际到岗时间与考勤表一致，且任务单内容与实际施工一致，通常不直接导致违法。但需注意：

   • 任务单签发时间过早可能被质疑为“未实际安排施工即要求考勤”，若涉及工资结算纠纷，可能成为对方主张“未实际施工”的依据；
     
   • 实务中建议任务单签发时间与实际施工时间（或考勤时间）尽量匹配，避免时间差过大引发争议。

2. 若任务单签发时间早于考勤表，且实际施工时间早于考勤表记录
   这种情况可能涉及虚假考勤或工资虚报，存在法律风险：

   • 根据《劳动法》第四十四条，用人单位需按实际工作时间支付工资。若通过提前签发任务单、伪造考勤表虚增工作时间，可能构成“未足额支付劳动报酬”，劳动者有权要求补足工资并主张经济补偿；
     
   • 若涉及工程款结算，建设单位可能以“实际未施工”为由拒付工程款，导致承包方承担违约责任；
     
   • 严重情况下，可能涉及《刑法》第二百六十六条的“诈骗罪”（如通过虚假考勤骗取工程款或工资）。

3. 若任务单签发时间早于考勤表，但因合理原因导致时间差
   例如：任务单需提前审批流程（如甲方、监理方签字），而考勤表按实际到岗时间记录。此时需保留证据证明时间差的合理性：

   • 保留任务单审批流程文件、施工日志、现场照片等，证明任务单虽提前签发，但实际施工按考勤表时间进行；
     
   • 在合同中明确约定“任务单签发时间与实际施工时间可能存在合理差异”，降低纠纷风险。

实务建议：

• 任务单签发时间与考勤表时间尽量保持一致，或通过备注、施工日志等方式说明时间差原因；
  
• 定期核对任务单、考勤表、工资发放记录，确保三者的逻辑一致性；
  
• 若发生纠纷，优先通过协商解决，必要时留存书面证据（如邮件、签字文件）以备诉讼。
  

如有具体案例或合同条款需要分析，可直接向我咨询。