行政复议审查行政行为作出程序瑕疵的情形，主要关注行政行为在程序上的合法性与合理性，以下从几个关键角度进行详细分析：

1. 程序合法性审查：

   • 法定程序遵循：行政复议机关会审查行政行为是否严格遵循了立案、调查、告知、听证、送达等法定程序。例如，在作出行政处罚前，是否依法告知了当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知了当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。若未遵循这些程序，则构成程序瑕疵。
   • 程序时限遵守：行政行为应在法定期限内完成。如行政处罚决定应在立案之日起一定期限内作出，若超期未作出，则构成程序违法。行政复议机关会核查行政行为是否在法定期限内完成，以判断其程序合法性。

2. 程序正当性审查：

   • 公开透明：行政行为应公开进行，确保当事人的知情权。如行政处罚决定书应公开送达，并告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。若未公开进行，则可能构成程序瑕疵。
   • 参与权保障：当事人应有机会参与行政程序的各个环节，表达自己的意见和诉求。如听证程序中，当事人应有权陈述、申辩，并可要求听证主持人回避。若当事人的参与权未得到保障，则构成程序瑕疵。

3. 程序效率性审查：

   • 避免不必要的拖延：行政行为应高效进行，避免不必要的拖延。如行政机关在收到当事人的申请后，应在合理期限内作出答复或决定。若行政机关无故拖延，导致当事人权益受损，则可能构成程序瑕疵。
   • 简化程序：在保障当事人合法权益的前提下，行政机关应尽可能简化程序，提高行政效率。如对于事实清楚、证据确凿的行政处罚案件，可适用简易程序进行处罚。若行政机关未简化程序，导致行政效率低下，则可能构成程序瑕疵（但需注意，简化程序不得损害当事人的合法权益）。

4. 具体程序瑕疵情形：

   • 未依法告知权利：如行政机关在作出行政处罚前，未依法告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，或未告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
   • 未依法举行听证：如当事人要求听证，行政机关未依法组织听证，或听证程序不合法（如听证主持人应回避而未回避）。
   • 送达程序不合法：如行政处罚决定书未依法送达当事人，或送达方式不符合法律规定（如应直接送达而邮寄送达）。
   • 超期作出行政行为：如行政机关在法定期限内未作出行政行为，导致当事人权益受损。

针对程序瑕疵的法律后果与建议：

• 若行政行为存在程序瑕疵，行政复议机关可能会依法撤销、变更或确认该行政行为违法，并责令行政机关重新作出行政行为。
• 对于当事人而言，若认为行政行为存在程序瑕疵，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
• 建议行政机关在作出行政行为时，严格遵循法定程序，确保程序的合法性与合理性，避免程序瑕疵的发生。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此行政复议机关在审查时会结合案件事实、证据以及相关法律法规进行综合判断。如果您在行政复议过程中遇到程序瑕疵的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。