结论：勇士队不答应库明加提出的球员选项和保证出场时间的要求，并不直接构成违约，除非双方之前已有明确的合同约定。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析：
一、合同约定是判断违约的关键
合同条款的明确性：在职业体育领域，球员与球队之间的合同通常详细规定了双方的权利和义务，包括球员的薪水、合同期限、球员选项（如有）、出场时间等。若合同中未明确约定球员选项和保证出场时间，勇士队拒绝这些要求则不构成违约。
合同变更的难度：即使库明加希望修改合同以加入球员选项或保证出场时间，这也需要双方协商一致并签订书面变更协议。勇士队有权拒绝这些变更要求，除非库明加能提供充分的理由或条件使勇士队认为变更合同是合理的。
二、球员选项的法律性质
球员选项的定义：球员选项是合同中的一项特殊条款，允许球员在合同到期前选择是否继续执行合同。这通常被视为对球员的一种保护，使其能在表现优异时寻求更好的合同条件。
勇士队的顾虑：勇士队拒绝给予球员选项，可能是出于对未来阵容稳定性的考虑。球员选项可能带来不确定性，影响球队的长期规划和交易策略。从法律角度看，勇士队有权基于自身利益考虑拒绝这一要求。
三、保证出场时间的法律分析
出场时间的非合同性：在职业体育中，球员的出场时间通常由教练根据比赛情况、球员状态和战术需要来决定。除非合同中有明确约定，否则球队没有法律义务保证球员的出场时间。
库明加的要求缺乏法律依据：库明加要求勇士队保证其出场时间，这在法律上缺乏依据。除非他能证明勇士队的行为构成了对其合同权利的侵犯（如歧视、报复等），否则这一要求难以得到法律支持。
四、新闻背景下的法律启示
合同谈判的重要性：库明加与勇士队之间的争议凸显了合同谈判的重要性。双方应在签订合同时就关键条款进行充分协商，以避免后续争议。
法律途径的解决：若双方无法就合同变更达成一致，库明加可以考虑通过法律途径解决争议，如提起仲裁或诉讼。然而，这通常需要复杂的法律程序和证据支持，且结果具有不确定性。
五、建议与后续行动
协商与妥协：对于库明加和勇士队而言，通过协商找到双方都能接受的解决方案可能是最佳选择。这有助于维护双方的合作关系，避免不必要的法律争议。
法律咨询：若双方无法达成一致，建议各自寻求专业法律咨询，以了解自身权利和义务，并制定合适的应对策略。
总结：勇士队不答应库明加提出的球员选项和保证出场时间的要求，并不直接构成违约。双方应基于合同条款和法律规定进行协商，以找到合理的解决方案。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。