结论：街道对拒转移的流浪人员进行劝导，在符合法律规定和程序的前提下，是合法的。
结合新闻背景分析
在深圳的新闻事件中，流浪人员抗拒街道的转移安排，而街道方面积极组织人员进行劝导。这一事件的核心在于街道劝导行为的合法性，以及流浪人员拒绝转移的权利与义务。
从法律角度分析劝导行为的合法性
街道的管理职责：
- 街道作为基层政府组织，承担着维护城市秩序、保障居民基本生活环境的职责。在流浪人员管理方面，街道有责任确保流浪人员的基本权益得到保障，同时维护城市的公共秩序。
- 根据《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》等相关规定，街道有权对流浪人员进行劝导，引导其接受救助或采取其他合法措施。
劝导行为的合法性：
- 劝导行为本身是一种非强制性的管理手段，旨在通过沟通、解释等方式，引导流浪人员自愿接受救助或转移。
- 只要劝导行为没有侵犯流浪人员的合法权益（如人身自由、人格尊严等），且符合法律规定和程序，就是合法的。
流浪人员的权利与义务：
- 流浪人员作为公民，享有基本的权利，如人身自由、人格尊严等。同时，他们也有义务遵守法律法规，不得扰乱公共秩序或损害他人利益。
- 如果流浪人员的行为已经违反了法律法规或扰乱了公共秩序，街道有权采取必要的措施进行管理，包括劝导、救助或依法处理。
劝导行为可能涉及的边界问题
劝导与强制的界限：
- 劝导行为必须严格区分于强制行为。街道在劝导过程中，不得使用暴力、威胁或其他非法手段强迫流浪人员接受转移。
- 如果流浪人员坚决拒绝转移，且其行为未违反法律法规或扰乱公共秩序，街道应尊重其选择，并寻求其他合法途径解决问题。
程序合法性：
- 街道在劝导过程中，应确保程序合法。例如，劝导人员应出示相关证件或文件，说明劝导的依据和目的。
- 如果需要采取进一步措施（如救助、转移等），应确保这些措施符合法律规定和程序要求。
热点事件延伸思考与法律建议
完善流浪人员管理制度：
- 政府应进一步完善流浪人员管理制度，明确街道、民政部门等各方职责和权限，确保流浪人员得到及时、有效的救助和管理。
- 同时，应加强对流浪人员的权益保护，避免他们在接受救助或转移过程中受到不公正对待。
加强法律宣传与教育：
- 政府和社会各界应加强对流浪人员的法律宣传与教育，提高他们的法律意识和自我保护能力。
- 通过宣传和教育，引导流浪人员了解自己的权利和义务，以及接受救助或转移的合法性和必要性。
建立多元化救助机制：
- 政府应建立多元化的救助机制，为流浪人员提供更多的救助选择和途径。例如，可以设立临时救助站、提供就业培训等。
- 通过多元化救助机制，满足流浪人员的不同需求，提高他们的生活质量和自我发展能力。
对公众的启示：在面对类似事件时，公众应保持理性和客观的态度。一方面，要尊重流浪人员的权利和选择；另一方面，也要理解街道等管理部门在维护城市秩序和保障居民基本生活环境方面的职责和努力。如果遇到相关问题或纠纷，可以及时向法律专业人士咨询并寻求帮助。