结论：未入选国乒混团世界杯阵容的队员，一般情况下不能对选拔结果提出法律异议。以下结合新闻背景，从法律角度进行详细分析。
法律定性及依据
国乒混团世界杯的阵容选拔，本质上属于体育行业内部基于竞技规则、队伍管理需要而进行的运动员筛选活动。从法律层面看，这主要涉及体育行业自治范畴，而非普通的民事或行政法律关系。
体育行业自治原则：体育行业有其独特的运行规则和自治体系，包括运动员选拔、比赛规则制定等。这些规则和体系往往由体育组织、协会或团队内部制定并执行，旨在保障竞技的公平性、专业性和效率性。在未违反法律法规强制性规定的前提下，体育行业的自治规则通常具有法律效力。
合同关系与内部规定：运动员与国家队或体育组织之间，通常存在一种基于合同或内部规定的法律关系。这种关系明确了双方的权利和义务，包括运动员的参赛资格、训练要求、选拔标准等。如果选拔过程遵循了既定的合同或内部规定，且这些规定本身不违反法律法规，那么未入选的队员通常难以提出有效的法律异议。
新闻背景中的法律分析
根据新闻背景，国乒混团世界杯的阵容选拔经历了严格的队内选拔赛，并综合考虑了运动员的世界排名、双打能力、近期表现等多个因素。选拔过程公开透明，且经过了教练组集体讨论研究决定。此外，选拔赛还充分征求了运动员的个人意见。
选拔过程的合法性：从新闻背景来看，选拔过程遵循了既定的规则和程序，包括单淘汰选拔赛、教练组集体讨论、征求运动员意见等。这些步骤确保了选拔的公平性和透明性，也符合体育行业自治的原则。
未入选队员的法律地位：对于未入选的队员而言，他们虽然未能获得参赛资格，但并不意味着选拔过程存在法律问题。除非他们能证明选拔过程违反了法律法规的强制性规定（如歧视、不公平对待等），否则难以提出有效的法律异议。
可能的法律后果及建议
法律后果：如果未入选队员试图通过法律途径对选拔结果提出异议，他们可能需要面临举证困难、诉讼成本高昂等现实问题。此外，由于体育行业自治的特殊性，法院在审理此类案件时可能会更加谨慎地介入体育行业的内部事务。
建议：对于未入选的队员而言，更实际和有效的做法是通过内部沟通、反馈机制来表达自己的意见和诉求。如果认为选拔过程存在不公平或不合理之处，可以向教练组、体育组织或相关协会提出书面反馈，并寻求解决方案。同时，也可以关注未来的选拔机会，努力提升自己的竞技水平，争取在下一次选拔中脱颖而出。
对公众的启示
此事件也提醒公众，体育行业的选拔和竞争往往基于特定的规则和标准，这些规则和标准可能因项目、团队或组织而异。在参与或关注体育竞技活动时，应尊重体育行业的自治原则和内部规定，理性看待选拔结果和竞争态势。同时，也应鼓励运动员通过合法、合理的途径来表达自己的意见和诉求，共同推动体育行业的健康发展。