一审律师不建议找关系，而提出二审再找，这一说法可能涉及多个层面的考量，以下从不同角度进行分析：
法律程序与公正性角度：
- 法律程序的严肃性：法律程序有其严格的规则和流程，旨在确保案件的公正、公平处理。律师作为法律专业人士，应当遵循法律程序，通过合法途径为当事人争取权益。
- 避免违法风险：找关系可能涉及不正当手段，如行贿、受贿等，这些行为不仅违反法律，还可能对当事人和律师自身带来严重的法律后果。一审阶段律师不建议找关系，可能是为了避免这些风险。
- 二审的救济机会：如果一审结果不利，当事人有权上诉至二审。二审是一个新的审理程序，为当事人提供了再次争取权益的机会。律师提出二审再找，可能是希望在一审阶段专注于法律程序，通过合法手段争取有利结果，若一审不利，再在二审阶段考虑其他策略。
策略与效率角度：
- 一审阶段的策略选择：律师可能认为，在一审阶段，通过充分准备证据、提出有力论点等方式，更有可能获得有利判决。找关系可能并非必要，甚至可能分散精力，影响案件处理效率。
- 二审阶段的灵活性：二审阶段，案件已经经过一审审理，律师对案件情况有了更深入的了解。此时，如果一审结果不利，律师可能认为有必要通过其他方式（包括但不限于与对方协商、寻求调解或更积极地运用法律手段）来争取权益。但“找关系”并非唯一或推荐的方式，而是强调在合法框架内寻找更多可能性。
对当事人负责的角度：
- 保护当事人权益：律师的首要职责是保护当事人的合法权益。在一审阶段，律师可能更倾向于通过法律程序来维护当事人权益，而不是依赖不确定的关系网络。
- 避免误导当事人：律师提出二审再找，也可能是为了避免给当事人造成“找关系就能赢”的误导。实际上，法律案件的结果受多种因素影响，包括证据、法律适用、法官判断等，找关系并非决定性因素。
法律建议：
- 遵循法律程序：当事人和律师都应严格遵循法律程序，通过合法途径维护权益。
- 谨慎对待“找关系”：避免轻信或依赖不正当手段来影响案件结果，这可能带来严重的法律风险。
- 积极准备二审：如果一审结果不利，当事人应在律师指导下积极准备二审，包括补充证据、调整策略等。
可能的法律后果：
- 如果当事人或律师在一审或二审阶段通过不正当手段（如找关系）来影响案件结果，可能面临行政处罚、刑事责任等严重后果。
- 即使通过不正当手段获得了一时利益，也可能因证据不足或法律适用问题而在后续程序中面临风险。
总结与进一步思考：
一审律师不建议找关系而提出二审再找，可能是基于法律程序、策略选择和对当事人负责的考虑。当事人应理解法律程序的严肃性，遵循合法途径维护权益，并在律师指导下积极准备二审。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，可以直接向我咨询。