结论概述：新闻中中介雇人看房砍价的行为涉嫌民事欺诈，中介可能因此承担相应法律责任。以下从民事责任、行政责任及刑事责任（如有）三个维度，结合新闻背景进行详细分析。

一、民事责任维度

1. 欺诈与合同撤销

   • 根据《民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。新闻中，中介雇人砍价、制造焦虑，导致房东在非真实市场环境下接受低价，构成欺诈。房东有权撤销基于此签订的房屋买卖合同，并要求中介赔偿因合同撤销产生的损失（如房价波动损失、交易成本等）。
   • 案例延伸：若房东已签订合同并过户，后续发现欺诈事实，仍可主张撤销合同并追偿。中介需证明其未参与欺诈或已尽到合理审查义务，否则难以免责。

2. 违约责任

   • 若中介与房东或买方签订了居间合同，明确约定中介需提供真实交易信息、促成公平交易等义务，则中介雇人砍价的行为构成违约。根据《民法典》第五百七十七条，违约方需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。房东或买方可要求中介退还中介费，并赔偿因违约导致的直接损失（如另行委托中介的费用、诉讼成本等）。

二、行政责任维度

1. 行业规范与行政处罚
   • 房地产中介行业受《房地产经纪管理办法》等法规约束，要求中介如实报告交易信息、不得操纵市场价格。新闻中，中介通过雇人砍价制造虚假交易氛围，涉嫌违反行业规范。房地产管理部门可依据《房地产经纪管理办法》第三十七条，对中介机构处以警告、责令限期改正、罚款（1万元以上3万元以下）等行政处罚；情节严重的，还可暂停其网上签约资格。
   • 行业影响：此类行为破坏市场透明度，损害中介行业整体信誉。监管部门可能加强行业整顿，要求中介公开成交价、带看记录等关键信息，以恢复市场信任。

三、刑事责任维度（如有）

1. 诈骗罪的构成要件
   • 若中介雇人砍价的行为达到“以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相”的程度，且数额较大（如通过欺诈手段促成交易并获取高额中介费），可能涉嫌诈骗罪。但实践中，刑事立案标准较高，需证明中介具有直接非法占有他人财物的故意，且欺诈行为与财物损失之间存在直接因果关系。新闻中，中介主要目的是促成交易以获取中介费，而非直接占有房东或买方的财物，因此刑事责任风险较低，但仍需警惕行为升级（如伪造文件、冒充身份等）可能引发的刑事风险。

四、对公众的启示与预防措施

1. 公众应对建议

   • 房东/买方：签订合同前，要求中介提供带看记录、客户身份核实等证明材料；发现异常低价或高压销售时，及时暂停交易并咨询法律意见。
   • 中介机构：加强内部合规培训，明确禁止雇人砍价、制造焦虑等行为；建立客户反馈机制，及时处理投诉。

2. 行业预防措施

   • 技术监管：推广电子合同、带看记录区块链存证等技术，确保交易信息可追溯、不可篡改。
   • 信用评价：建立中介机构及从业人员信用档案，公开违规记录，倒逼行业自律。

总结：新闻中中介雇人砍价的行为，主要涉及民事欺诈责任及行政处罚风险。公众在交易中应保持警惕，要求中介提供真实信息；中介机构需严格遵守行业规范，避免因短期利益损害长期信誉。如有具体法律问题，可直接向我咨询。