项目负责人以公司名义和供应商签订买卖合同，并不直接等同于挂靠。要判断这一行为是否构成挂靠，我们需要从挂靠的定义、法律特征以及实际行为模式等多个角度进行深入分析。
一、挂靠的定义与法律特征
挂靠，通常指的是一个不具备特定资质或条件的主体（挂靠方），通过与具备相应资质或条件的主体（被挂靠方）签订协议，以被挂靠方的名义从事相关活动，并向被挂靠方支付一定费用的行为。在挂靠关系中，挂靠方往往实际控制并承担相关活动的风险与收益，而被挂靠方则主要提供名义上的支持，并收取管理费等费用。
从法律特征上看，挂靠行为往往涉及两个核心要素：一是名义与实际的分离，即挂靠方以被挂靠方的名义从事活动；二是利益与风险的转移，即挂靠方实际承担活动的风险与收益，而被挂靠方则收取固定费用。
二、项目负责人以公司名义签订合同的行为分析
名义使用：项目负责人以公司名义签订合同，这确实涉及到了名义的使用。然而，关键在于这种名义使用是否构成了名义与实际的分离。如果项目负责人是公司的正式员工，且其签订合同的行为是在公司授权范围内进行的，那么这种名义使用就是合法的，并不构成挂靠。
利益与风险：在项目负责人以公司名义签订合同的情况下，如果合同的风险与收益均由公司承担和享有，那么这就不符合挂靠行为中利益与风险转移的特征。相反，如果项目负责人个人实际承担了合同的风险并享有了收益，而公司仅提供了名义上的支持，那么这种行为就可能构成挂靠。
三、判断是否构成挂靠的关键因素
授权与代理：项目负责人是否获得了公司的明确授权，以及其签订合同的行为是否在公司代理权限范围内，是判断是否构成挂靠的重要因素。如果项目负责人获得了公司的合法授权，并以公司名义签订合同，那么这种行为就是合法的代理行为，不构成挂靠。
利益分配：合同的风险与收益如何分配，也是判断是否构成挂靠的关键。如果合同的风险与收益均由公司承担和享有，那么就不构成挂靠。相反，如果项目负责人个人实际承担了合同的风险并享有了收益，那么这种行为就可能构成挂靠。
合同内容与目的：还需要考察合同的具体内容与目的。如果合同内容明确表明了项目负责人是代表公司签订合同，且合同目的与公司业务相关，那么这种行为就不构成挂靠。
四、法律后果与建议
如果项目负责人的行为被认定为挂靠，那么可能面临一系列法律后果，包括但不限于合同无效、行政处罚以及民事赔偿责任等。因此，对于公司而言，应当加强对项目负责人的管理与监督，确保其签订合同的行为在公司授权范围内进行，并明确合同的风险与收益分配。
建议公司在与供应商签订合同时，应当明确合同主体、授权范围以及利益分配等关键条款，以避免因挂靠行为而引发的法律风险。同时，如果公司发现项目负责人存在挂靠行为，应当及时采取措施予以制止，并追究相关责任人的法律责任。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。